A beteg rágalmazás, orvosi műhiba miatt bepereli az orvosokat

2015. június 23-án a Washington Post egy történetet vezetett Az aneszteziológus a nyugtató beteget szemétbe dobja - és ez végül neki kerül. Kolonoszkópiára való felkészülés közben a páciens "rekordot" ért el okostelefonján, hogy megbizonyosodjon arról, hallotta-e az utasításokat, amelyeket orvosa adott neki a beavatkozás után.

Amikor lejátszotta a felvételt, megdöbbenve tapasztalta, hogy miközben eszméletlenül feküdt, a műtéti csapat megcsúfolta, azt mondta egy asszisztensnek, hogy hazudjon neki, majd hamis diagnózist helyezett fel a diagramjára. A beteg rágalmazás és orvosi műhiba miatt beperelte az orvosokat és gyakorlataikat, az esküdtszék pedig félmillió dollár megfizetésére kötelezte őket.

Ez a történet szörnyű. Akár a beteg "legrosszabb rémálmának" is nevezhetjük. A beteget ilyen módon nyugtatott és sérülékeny módon kezelni egyszerre kellemetlen és szakszerűtlen. Az Arnold P. Gold Alapítvány Kutatóintézet munkatársainak ez az eset több kérdést vet fel:

1. Van-e jelentősége a hitelességnek?
A klinikusoknak valóban törődniük kell a pácienseikkel? Vagy csak úgy kell cselekedniük, mintha törődnének vele - függetlenül attól, hogy a beteg jelen van/tudatában van-e vagy sem? Azt állítanánk, hogy mindkettőre szükség van. Az Arnold P. Gold Alapítvány arra törekszik, hogy az együttérzés, a tisztelet és az empátia álljon minden egészségügyi interakció középpontjában. Igazgatóságunk elnöke, dr. Jordan J. Cohen a humanizmust „az autentikus professzionalizmust elevenítő szenvedélynek” nevezi. Meggyőződésünk, hogy a klinikusoknak törekedniük kell arra, hogy valóban törődjenek pácienseikkel annak érdekében, hogy a legjobb érdekeiket szolgálják. Bár nem lehet minden nap 100% -os empátiát gyűjteni minden beteg iránt, egyetlen egészségügyi szolgáltatónak sem szabad kinevetnie és megaláznia a betegeit.

Michael Kahn azt javasolja, hogy minimumkövetelményünk az "Etikettalapú gyógyszer" legyen. Szavai szerint "annak az orvosnak, akinek nehézségei vannak együttérzéssel vagy akár a páciens szenvedéseinek felismerésével, ennek ellenére meghatározott módon kell viselkednie, ami a páciens jól bánásmódját érzi". Az ilyen illemtanon alapuló viselkedésnek ki kell terjednie a kommunikációra is, amikor a beteg hallótávolságon kívül van. A neuropszichológia bizonyítja, hogy a kedves és tisztelettudó magatartás valóban segít ilyen érzésben.

2. Az egyes betegekre gyakorolt hatáson túl, hogyan hat a szakszerűtlen viselkedés az egészségügy kultúrájára?
A régi mondás: "Ha egy fa leesik egy erdőben, és senki sincs a közelben, hogy meghallja, hangot ad?" itt releváns lehet. Ha ez a beteg nem rögzítette volna a beszélgetést, nem lett volna tudomása a becsmérlő megjegyzésekről, de ezek a megjegyzések még mindig „hangot adnak” a körülötte lévő klinikai környezetben. Komoly következményekkel jár az orvostudomány kultúrája, a csapatmunka, a gyakornokok és még a beteg biztonsága is.

Az orvospedagógusok egyre inkább rámutatnak a szerepmodellezésre, mint a szakmai identitás-fejlesztés jelentős tényezőjére. Amikor a hallgatók példaképei cinikusak és lekicsinylőek, mint ez a legutóbbi eset történt, ezeket a szakszerűtlen társadalmi normákat generációk között adják át, és fenntartják az egészségügy kultúráját, amely károsítja a betegeket, és szifonokkal szippantja az értelmet és az örömöt az egészségügyi szakember munkájából.

Kapcsolódó történetek

Támogatnunk kell azokat a biztonságos tereket, ahol az egészségügyi gyakornokok és szakemberek nyíltan beszélhetnek a klinikai ellátás kihívásairól; Lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy nyíltan megosszák saját (esetenként negatív vagy frusztráló) tapasztalataikat a betegekkel, és stratégiákat dolgozzanak ki a konstruktív megbirkózáshoz és kommunikációhoz. Biztosítaniuk kell a módját, hogy megosszák a „lövészárkokból” szóló történeteket, és szerepjátékban válaszolhassanak szakszerűtlen kollégáknak és felügyelőknek. A gondolkodási és megújítási lehetőségek mellett biztonságos jelentési lehetőségeket is elérhetővé kell tenni. Reményt merítünk Thomas Inui és munkatársai munkájából, akik sikeresen megváltoztatták egy egész orvosi iskola kultúráját. Céljuk, hogy felszabadítsák "az egyéneket és csoportokat a meglévő minták automatikus reprodukciójától és a felfedezés és a változás képességének megadásától." Végül az egészségügyben élőknek ragaszkodniuk kell az orvostudomány kultúrájának szándékos megváltoztatásához, hogy humanisztikusabbá váljanak; pácienseink élete attól függ.

3. Hogyan biztosíthatjuk, hogy az egészségügyi alkalmazottak szakmaisága sértetlen maradjon?
Bár reméljük, hogy a hallgatók és az egészségügyi szolgáltatók megtanulnak megszólalni azokban a pillanatokban, amikor szakszerűtlen magatartásról tanúskodnak, azt is elismerjük, hogy ezt nem könnyű megtenni. Szükségünk van politikára és jogi elismerésre, hogy az egészségügy szakmaisága olyan tényező, amely befolyásolja a beteg ellátási tapasztalatait, a beteg egészségi állapotát, a betegek biztonságát és a szolgáltató kiégését. Szerencsére néhány prominens szervezet előtérbe helyezi a professzionalizmus fontosságát az oktatásban és a gyakorlatban:

--Az ACGME Klinikai Tanulási Környezetvédelmi Felülvizsgálat (CLER) megbízása foglalkozik a lakossági munka és tanulás környezete szakmaiságával.
--Az LCME kijelenti, hogy "egy orvosi oktatási programnak biztosítania kell, hogy tanulási környezete elősegítse a kifejezett és megfelelő szakmai tulajdonságok kialakulását orvostanhallgatóiban."
--A vegyes bizottság zéró tolerancia politikát folytat a zavaró orvosokkal szemben.

A digitális kor magával hozza az interakciók könnyű rögzítésének képességét. Míg ez a felvétel véletlen volt, más betegek titokban feljegyezhetik orvosukat. Ez mind a gyakorlók, mind a betegek közötti bizalmatlanság kultúrájából fakad és hozzájárul ahhoz. Az egészségügyi szakembereknek nem attól kell tartaniuk, hogy titokban rögzítik őket, hanem azzal a szándékkal, hogy a legmagasabb szintű együttérzést és professzionalizmust fejezzék ki, függetlenül attól, hogy ki hallgat.

Az Arnold P. Gold Alapítvány Kutatóintézete