A homeoprofilaxis megértése: veszélyes ostobaság.

A „homeopátia 4 mindenkinek” aktuális kérdése (2016. április) számos cikket tartalmaz a homeoprofilaxisról, a homeopátiás gyógyszerek alkalmazásáról a homeopátia által elősegített többnyire fertőző betegségek megelőzésében, mint az immunizálás biztonságos és hatékony alternatívája. Érdemes elolvasni őket - de vigyázzon a vérnyomására! Ízelítőt adok nektek a következők egyikére hivatkozva:

Amióta az Egyesült Államokban és Európában tanítottam a homeoprofilaxisról („HP”), néhány dolog félreismerhetetlenül világossá vált. Az egyik az emberek egyre növekvő vágya, hogy tudják, hogy van egy nem toxikus alternatíva a betegségek megelőzésében. A másik egy mély félreértés, vagy talán jobban mondva, sokak hiánya a HP-vel kapcsolatban…

A HP hatékonysága meglehetősen következetesen körülbelül 90% 1, ami összehasonlítható bármely vakcinával. Ezt szem előtt tartva azok is, akik a homeoprofilaxist alkalmazzák, segítenek ügyfeleiknek abban, hogy alapvetően megértsék, hogy a betegségtől általában nem kell tartani - a betegségeket okozó kórokozók a környezetünk szükséges elemei, és hogy a test általában egészségesebbé válik, miután már ki van téve egy betegségnek, és átdolgozta azt…

Szenvedélyem a szó terjesztése és az emberek megsegítése terén a homeoprofilaxis miatt oda vezetett, hogy a világ első ilyen típusú nemzetközi konferenciájának - Homeoprophylaxis: A Worldwide Choice - társalapítója/igazgatója lettem, amelyre az amerikai texasi Dallasban került sor 2015. október. Isaac Golden volt a főelőadónk…

Gyakran látható az Isaac Golden által használt protokoll. Ez havonta egyszeri módszer, ahol egyetlen gyógyszer/nosode kerül bevezetésre a hatékonyság mellett. Ha például több nosode-ot felsoroló gyermekgyógyászati rendet követünk, akkor a következő hónapban vagy nagyobb adagot veszünk be ugyanabból a nosode-ból, vagy bevezetjük a következő nosode-ot. Gyermekgyógyászati HP-nél ezt addig ciklálják, amíg a protokollban szereplő összes nosode el nem kerül, és a magasabb hatékonyságot az alacsonyabb potencia teljesítése után kezdik meg. Az ügyfelek számára füzetet biztosítanak, hogy ezeket nyomon kövesse…

Végül a homeoprofilaxist Hahnemann kora óta használják. Ami nyilvánvaló, ha figyelembe vesszük a teljes képet, figyelembe véve az elvégzett és most elvégzett aprólékos tanulmányokat, valamint az emberek világszerte növekvő igényét - talán különösen a szülőket - a betegségek megelőzésének nem toxikus alternatívája iránt, akkor valóban van értelme elősegíti a homeoprofilaxist. Gyermekeink a legkiszolgáltatottabbak társadalmunkban, és megérdemlik a legnagyobb figyelmünket és aggodalmunkat. Nem minden szakembernek kell használnia a HP-t. Mivel azonban sokan vannak, ösztönözni kell ennek támogatását. Alternatív megoldás, amelyről érdemes tudni, hogy művelt döntést hozhassanak, és elősegítsék társadalmunk, különösen gyermekeink egészségét. "

Mostanra valószínűleg kíváncsi arra, hogy ki írta ezt a cikket. Cathy Lemmon, BA, C.HP, D.Psc, társalapító/igazgató a homeoprofilaxis: A világméretű választás a betegségek megelőzésében, valamint a HP promóciójának jövőbeli konferenciáin is dolgozik. Tanulmányait ausztrál Isaac Golden, valamint a német Ravi Roy és Carola Lage-Roy mellett végezte. Tanúsítvánnyal rendelkezik az oltássérülések homeopátiás kezeléséről, valamint a hollandiai ARHF-en keresztül a járványok és traumák kezeléséről is. Tanulmányait a School of Homeopathy-n végezte, és speciális homeopátiás tanulmányokat fejez be a németországi Gesundes Bewußtsein keresztül, valamint a homeopátiában végzett posztgraduális munkát a londoni College of Practical Homeopathy-n keresztül.

Mindezen „képesítésekkel” nyilvánvalóan megúszta a reáltudomány és a bizonyítékokon alapuló orvoslás minden képzettségét; ha nem, akkor tudná, hogy nézetei nemcsak tévesek, hanem veszélyesek is. Hogy világos legyek:

A homeoprofilaxis biológiailag nem elfogadható.
Nincs bizonyíték arra, hogy működne.
A koncepció szerint az emberek azt gondolják, hogy a hagyományos immunizálás felesleges.
Ez képes megölni ezreket.

Ossza meg ezt:

Kattintson a Twitteren való megosztáshoz (új ablakban nyílik meg)
Kattintson a Facebookon való megosztáshoz (új ablakban nyílik meg)
Kattintson a megosztásra a LinkedIn-en (Új ablakban nyílik meg)
Kattintson, hogy megossza a Reddit-en (új ablakban nyílik meg)
Kattintson, hogy megossza a Tumblr-en (Új ablakban nyílik meg)
Kattintson a megosztáshoz a Pinteresten (Új ablakban nyílik meg)
Kattintson, hogy megossza a Pocket-en (új ablakban nyílik meg)
Kattintson a nyomtatáshoz (új ablakban nyílik meg)
Kattintson, hogy ezt e-mailben elküldje ismerősének (Új ablakban nyílik meg)

102 Válaszok a homeoprofilaxis megértésére: veszélyes ostobaság.

Ha csak Isaac Golden állításait tudná értékelni egy bíróság vagy valami más, megtudhatnánk, van-e érdeme.

miért nem büntetik őket azért, hogy reklámozzák és népszerűsítsék ezt a hamis oltást a tudományosan és klinikailag bizonyított oltások helyébe?

Nem állítom, hogy ez az alternatíva a legjobb, vagy ha biztonságos, DE a gyógyszergyárakat és az egészségügyi hatóságokat nem csak pénzbírsággal kell bírságolni, hanem bíróság elé is vinni, MERT a jelenlegi oltások még nem "klinikailag" bizonyítottan biztonságosak vagy valójában több ezer tudományos tanulmány bizonyítja, hogy a jelenlegi oltások nem biztonságosak.

Igen! Az elvégzett tanulmányokat pedig maguk a gyógyszergyárak finanszírozzák, így hol találhatunk VALÓDI információkat erről?

Talán úgy gondolja, hogy a közvéleménynek kellene kifizetnie a klinikai vizsgálatok számláját?

Az NIH korábban az USA - ban a klinikai vizsgálatok forrása volt
a Reagan-korszak, amikor a politikai hatalmak úgy döntöttek, hogy azok finanszírozzák őket, akik a legtöbbet nyerik ezekből a tanulmányokból. Miért kellene a legtöbbet elnyernie bármilyen elfogulatlan, tiszta tudományos információt, ha annak nagy része nyereségének csökkenését vagy megszüntetését eredményezheti. Nem gondolom, hogy ezeknek az információknak a forrása a legkevesebb, akinek nyeresége van.

Nem tudok nyilatkozni a múltban végzett NIH gyógyszerkísérletekről, de minden bizonnyal finanszírozzák a kvékerkísérleteket - milliárdokat költöttek rá, és gyakorlatilag semmit nem tudtak felmutatni, csak negatív kísérleteket.

De sok szerencsét, hogy megpróbálja rávenni a nyilvánosságot, hogy fizesse meg közvetlenül a kísérleteket - természetesen már közvetett módon is, természetesen a gyógyszergyárak által a termékeikért felszámított árakon keresztül.

Az oltásokat a gyógyszergyártókon kívül sokan tanulmányozzák és biztonságosságukat tesztelik. Például az északi országok kormányzati intézményei kiterjedt felügyeletet, tesztelést és kutatást végeznek, amely teljesen független a gyártóktól és más érdekektől.
Ezeket az információkat könnyen össze lehet állítani.
A hamis információk és a vakmerő hazugságok az oltáskutatásról folynak, és ebben a vitában példákat látunk utálatosnak és rombolónak.

Mondjon egy példát egy vakcinákkal végzett kettős vak vak placebo stúdióra! Ó, igaz ... nem léteznek!

Mivel az a tény, hogy amikor oltásokat teszteltek, nem valódi placebót használtak, hanem inkább egy másik oltást vagy alumínium adjuventumot, mint placebót, ennek oka az volt, hogy etikátlan lenne. Tehát ez nem igazán elfogadható számomra biztonsági tanulmányként ... amit a világ polgáraként szeretnék, az az, hogy minden vakcinában legalább a beoltatlan csoportokkal beoltottakat teszteljék!

Van egy érdekes videó a homeo-profilaxisról, és a videóban szereplő személy elmagyarázza, miért nem vették figyelembe a valójában létező biztonsági tanulmányokat!

Az emberek kutatják, ne hidd vakon, amit az emberek mondanak!

"Tévedek? ”
Igen!

Edzart, konkrétan melyik részben téved Angel? Van-e kettős vak placebo vizsgálat oltásokról?

@Angel és Kandace Reed

Itt találhatók a Medline-ban felsorolt 258 szakmai publikáció részletei, a címben az „oltás” és a „placebo-kontrollos” szavakkal. Ha ez nem elég az Ön számára, 1461 referencia található, ugyanazokkal a szavakkal, mint a kulcsszavak.

[A lista nyilván túl hosszú ahhoz, hogy egyetlen kommentben tegye közzé, ezért három részre osztom. Élvezze az olvasást!]

köszönöm, hogy ezt megtetted; a „tennivalók listáján” szerepelt, és megmentetted az erőfeszítésemet.

@Angel és Kandace

Szakmai publikációk a vakcinák placebo-kontrollos tesztjeiről, 2. rész.

@Angel és Kandace

Valami (technikai) okból nem sikerült feltölteni a referencia lista harmadik részét. A 201-től 258-ig terjedő dokumentumok a műfaj legrégebbi példái (az 1960-as évekig nyúlnak vissza).

Olyan jó lenne, ha az anti-vaxxerek tájékozódnának a valóságról, mielőtt pletykákat és igazolatlan hülyeségeket tesznek közzé kommentekben.

Az általad nyújtott (és nem olvasott) vizsgálatok problémája az, hogy nem használnak IGAZ placebót.

Íme egy idézet az első tanulmányból. Vegye figyelembe a végső érzést:

Vakcinát vagy placebót adtunk 0,5 ml-es intramuszkuláris injekcióként az 1. napon, valamint a 2. és a 6. hónapban. A qHPV vakcina minden egyes dózisa 20/40/40/20 µg HPV6/11/16/18 L1 vírusszerű részecskéket tartalmazott és 225 ug alumíniumot (alumínium-hidroxi-foszfát-szulfát adjuvánsként). A placebo-dózisok csak az adjuvánst tartalmazták.

Az adjuváns az, amely olyan anyagokat tartalmaz, mint az alumínium vagy a higany, ezért általában aggódnak azok, akik spekulánsak az oltások biztonságával kapcsolatban. Mivel mind a teszt, mind a kontroll csoport megkapja az adjuvánst, az adjuváns biztonságosságát és ezért az oltóanyag egészét nem tesztelik.

Mivel az oltásokat biológiai és nem gyógyszeres címkével látják el, az FDA nem követeli meg az oltóanyagok biztonságosságának vizsgálatát kettős vak, inert (sóoldat), placebo-kontrollos vizsgálatokban - a biztonsági tesztek arany standardja.

Az oltásbiztonsági vizsgálatokat ugyanaz a gyógyszergyár végzi, amely megpróbálja megszerezni az FDA által jóváhagyott vakcinát. A Merck, a Sanofi, a Pfizer és a GlaxoSmithKline a négy nagy vakcina gyártó. Ezt a négy oltóanyaggyártót több mint 110 alkalommal vádolták bűncselekmény miatt, és együttesen több mint 33 milliárd dolláros bírságot fizettek az adatok hamisításáért, orvosok megvesztegetéséért és hazugságért. A Merck az elmúlt kilenc évben bírósági ügyet húzott az MMR-vakcinájukkal kapcsolatos adatok hamisítása miatt, és jelenleg HPV-vakcinájukkal, a Gardasil-szal kapcsolatos csalással és csalással is vádolják.

Tehát hogyan engedi az FDA és a CDC ezeket a gyógyszeripari vállalatokat vakcináik biztonsági tesztelésére? Egyes oltásokat az FDA jóváhagyott, és felvették a CDC gyermekkori oltási menetrendjébe, amikor még összehasonlító csoport sem volt. Tehát nem végeztek valódi biztonsági tesztet.

Összehasonlító csoport alkalmazásakor az új vakcinacsoportot olyan csoporttal tesztelték, amely másik vakcinát vagy neurotoxikus összetevők, például alumíniumot tartalmazó vegyületet és/vagy higanyt tartalmazó timerosalot kapott, nem antigén injekciót kapott, ami csak kárt okozhat! (Hogyan lehet még törvényesen károsítani szándékosan a gyermekeket ezekben a tanulmányokban?)

Az oltóanyaggyártók megtévesztenek minket azzal, hogy ezt a típusú vizsgálatot placebo-tanulmánynak nevezik, de nyilvánvalóan nem az. Valódi placebo-vizsgálat az, amikor egy kontrollcsoport nem részesül kezelésben, vagy inert vagy inaktív anyagot, például sóoldatot vagy cukortablettát kapnak. Valójában egyetlen gyermekkori vakcina sem volt még kétszer vak fiziológiás sóoldatos placebo teszten, mielőtt az FDA jóváhagyta és hozzáadta a CDC ütemtervhez.

A toxininjekció elleni új vakcina biztonsági vizsgálata hasonlít a baseball ütő elütésének és a kalapács általi ütközés biztonságának teszteléséhez. Nem nyújt abszolút jelzést a biztonságról, miközben a sérülések és halálesetek rejtve maradnak. Lehetséges, hogy ez az oka annak, hogy a gyógyszerek által az oltások biztonságosságának értékelésére használt összehasonlító csoportokat neurotoxinokkal injektálják, és nem egy ártalmatlan, inert anyagot, például sóoldatot.?

Ezen túlmenően a vakcinák számos összetevője ismert rákkeltő anyag, azonban az oltóanyagokat nem tesztelik biztonságosan karcinogenitásra, mutagén hatásra vagy a termékenység károsodására, amit a vakcina csomagolásának 13.1. Szakaszában kifejezetten feltüntet.

Ráadásul sok vakcinát nem tesztelnek elég hosszú ideig a krónikus állapotok felderítéséhez, amelyek sok hónappal a vakcina beadása után jelentkezhetnek. A két Hep B vakcinát négy és öt napos tesztelés után az FDA jóváhagyta. A három Hib (haemophilus influenzae b típusú) vakcinát az FDA jóváhagyta mindössze 3, 30 és 31 napos tesztelés után. A Merck MMR II vakcinakísérletei mindössze 42 napig tartottak, és az FDA jóváhagyása előtt csak 834 személyt kellett injekciózni emberek százmillióinak. Még azután is, hogy tudott ezekről a rendkívül rövid tesztelési időszakokról, a CDC még mindig felvette ezeket az oltásokat a gyermekkori menetrendbe.

Míg a fentiek eddig az egyéni vakcinakísérleteket taglalták, nem végeztek biztonsági vizsgálatokat arról, hogy egy csecsemőnek, gyermeknek vagy felnőttnek egyetlen vakcinával több injekciót adnak-e be különböző oltásokból, mégis ez az általános gyakorlat, amelyet az ápolók megtanítanak. és gyermekorvosok.

Források:
Placebo használata vakcinakísérletekben: A WHO szakértői testületének ajánlásai: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157320/
A HHS oltásbiztonsági felelőssége és közleménye a 42 U.S.C. 300aa-31. Bekezdés https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2019/08/ICAN-Reply-1.pdf
A gyermekkori egészségi járvány tényei https://youtu.be/FprO0hvXpeQ

Megnéztem az Ön által megadott linkeket. Az egyik egy meglehetősen kétes You-tube videó, az egyik egy nyomást gyakorló csoport levele, és egy valójában kommentár egy megfelelő tudományos folyóiratban, de valójában nem támogatja azt, amit mondasz. Van-e megfelelő bizonyítéka annak igazolására, amit mond?