A Marshall-terv, a Truman-doktrína és Európa megosztottsága

A hidegháború a szovjet expanzió és az Európában a második világháború után elterjedt gazdasági problémák miatti szorongásból nőtt ki. 1947-re, a valóságban 1950-ben a koreai háború idején intézményesült a fejében. A hidegháború ezután a gondosan kezelt „kibékíthetetlen ellentét” rendszerévé vált, amely az Európa rehabilitációs tervéből fejlődött ki (Cox 1990: 30). A Marshall-terv és a Truman elzártság-doktrína együtt határozta meg az Amerika és a Szovjetunió között kialakuló hidegháború struktúráját. Európa, Churchill hírhedt „vasfüggöny” választóvonalának helyszíne a rivális hatalmak között, jövőbeli geopolitikai irányultságát ezen befolyási övezetek létrehozása és megszilárdítása határozná meg.

A hagyományos álláspont, bár heves viták folynak, az az, hogy 1945 után a „masszív” nyugat-európai amerikai beavatkozás egyetlen alternatívája a „káosz” volt (Gillingham 2003: 18). Lehetővé tette a német mozdony újjáépítését, biztonságosan integrálva és korlátozva a közös európai keretek között, és lehetővé tette az Amerikában belföldön élvezhető gazdasági jólét kiterjesztését Európába és a tágabb világba. Ebben az értelemben az európai integrációra való törekvés - bár olyasmi, amely a valóságnak ebben a korai szakaszában csakugyan valóban kormányközi együttműködés volt - lehetővé tette Amerika számára, hogy a megtépázott és zúzott régi világot átformálja a sikeres és stabil gazdasági rend új világképébe (Marsh 2005: 6-7). Ebben az értelemben a Marshall-terv révén nyújtott gazdasági segítség jelentős volt Európának nemcsak ideológiailag és politikailag - de gazdaságilag is - felosztásában. Európa „Kelet” és „Nyugat” két különálló gazdasági rendszert fejlesztett ki, amelyek alapvetően nem voltak kompatibilisek egymással.

Összegzésként elmondható, hogy egyértelmű, hogy Európa megosztottságának gyökerei a második világháború befejezésének a gyökerei voltak. A Truman doktrína a külpolitika megnyilvánulása volt, amely az európai vákuum kitöltésével kapcsolatos szovjet hatalom bizonytalanságától és félelmeitől ered. A Marshall-tervvel együtt megszilárdította Európa nyugati nemzeteit abban, hogy elfogadják a megosztott Európa valóságát, sőt egy megosztott világot, amelyben két különböző gazdasági, ideológiai és politikai rendszer ütközik. A szó szoros értelmében a Marshall-terv és a befogadási politika együttes hatása hozta létre azt a struktúrát, amellyel a korábban kodifikálatlanul és lazán érzett, ugyanakkor elkerülhetetlen feszültségek 1947 közepe előtt körvonalazódtak. A szovjet reakcióval és a Comecon, az a szándék vagy sem, hogy szándékosan indítsa el Európa megosztását, minden bizonnyal az amerikai külpolitika területén volt. Ebben az elemzésben nem szükséges felosztani a hibáztatást, de minden bizonnyal pontos kijelenteni, hogy az Európa megosztottságában részt vevő valamennyi fél kevesebbet tett annak megakadályozásában, mint hogy elfogadta vélt elkerülhetetlenségét.

Bibliográfia

Borchard, E. (1947). „A Truman-doktrína és a Marshall-terv”, The American Journal of International Law, 41 (4), 885–888.

Burk, K. (2001). ’A Marshall-terv: Néhány üres hely kitöltése’, Contemporary European History, 10 (2), pp. 267-294.

Cox, M. (1990). ’A Truman-tantól a második nagyhatalmi detentén át: A hidegháború felemelkedése és bukása’, Journal of Peace Research, 27. (1), pp. 25–41.

Cromwell, W. C. (1979). „A Marshall Non-terv, a kongresszus és a Szovjetunió”, The Western Political Quarterly, 32 (4), pp. 422-443.

Frazier, R. (1984). ‘Nagy-Britannia megkezdte a hidegháborút? Bevin és a Truman-tan ’The Historical Journal, 27. (3), pp. 715-727.

Gaddis, J. L. (1981). „Elzárás: múltja és jövője”, Nemzetközi Biztonság, 5 (4), pp. 74-102.

Gillingham, J. (2003). Európai integráció 1950-2003: Szuperállam vagy új piacgazdaság?, Cambridge: Cambridge University Press.

Kennan, G. F. (’X’) (1947). „A szovjet magatartás forrásai”, Külügyek, 25. cikk (3) bekezdés, pp. 566-582.

Kousoulas, D. G. (1965). „A Truman-tan sikere nem volt véletlen”, Katonai ügyek, 29. cikk (2) bekezdés, pp. 88-92.

Lundestad, G. (2003). Az Egyesült Államok és Nyugat-Európa 1945 óta: A birodalomtól az invázióig a transzatlanti sodródásig, Oxford: Oxford University Press.

Mallalieu, W. C. (1958). „A Marshall-terv eredete: tanulmány a politika kialakításában és a nemzeti vezetésben”, Political Science Quarterly, 73 (4), pp. 481-504.

Marsh, S. és Mackenstein, H. (2005). Az Európai Unió nemzetközi kapcsolatai, Essex: Pearson.

Mayers, D. (1986). ’Elzárás és a diplomácia elsődlegessége: George Kennan nézetei, 1947-1948’, Nemzetközi Biztonság, 11. (1), pp. 124-162.

Poole, W.S. (1978). „A közös vezérkari főnökök és a hidegháború eljövetele, 1945-1946”, Katonai ügyek, 42 (1), 12–16.

Roberts, G. (1994). „Moszkva és a Marshall-terv: politika, ideológia és a hidegháború kezdete, 1947”, Európa-Ázsia tanulmányok, 46 (8), pp. 1371-1386.

Thompson, J. A. (1994). ’Review: America's Cold War in Retrospect’, The Historical Journal, 37 (3), 745–755.

Truman, H. S. Beszéd a kongresszus közös ülése előtt, 1947. március 12. (átirat) [Online]. Elérhető: [Hozzáférés: 2008. május 16.].

További olvasmány az e-nemzetközi kapcsolatokról

Új évszázad, régi versengések: az orosz katonai modernizáció és a NATO
Gyors tűz: Az ukrajnai válság a nyugati hiba? 3. rész
Európa védelme: Valóban komolyan gondoljuk
Milyen jövője van Európa biztonság- és védelempolitikájának?
Ukrajna és Fehéroroszország megértése: Szabad Európa Rádió/Szabadság Rádió
Olaszország a Kreml „trójai falovaként” Európában: Néhány figyelmen kívül hagyott tényező

Dr. Stephen McGlinchey az E-nemzetközi kapcsolatok főszerkesztője és kiadója, valamint az UWE Bristol nemzetközi kapcsolatok vezető előadója. Legfrissebb könyvei: A nemzetközi kapcsolatok alapjai (Macmillan/Red Globe Press, megjelenik 2021-ben), a Nemzetközi kapcsolatok (2017), a Nemzetközi kapcsolatok elmélete (2017) és az amerikai fegyverpolitikák a sah Irán felé (Routledge, 2014). Megtalálhatja a twitteren @mcglincheyst vagy a Linkedin.