Az alkoholpolitikák felfogása a nem regisztrált alkoholfogyasztók körében - feltáró kvalitatív interjúvizsgálat az oroszországi alkoholkezelő intézmények betegeivel

Maria Neufeld

1 Klinikai Pszichológiai és Pszichoterápiás Intézet, Drezda TU, Chemnitzer Str. 46, 01187 Drezda, Németország

2 A WHO nem fertőző betegségek megelőzésével és ellenőrzésével foglalkozó európai iroda, Moszkva, Leontyevsky Pereulok 9, Moszkva, Orosz Föderáció 125009

3 Mentálhigiénés Politikai Kutatóintézet, Függőség- és Mentálhigiénés Központ (CAMH), 33 Russell Street, Toronto, ON M5S 2S1 Kanada

Hans-Ulrich Wittchen

1 Klinikai Pszichológiai és Pszichoterápiás Intézet, Drezda TU, Chemnitzer Str. 46, 01187 Drezda, Németország

Lori E. Ross

3 Mentálhigiénés Politikai Kutatóintézet, Függőség- és Mentálhigiénés Központ (CAMH), 33 Russell Street, Toronto, ON M5S 2S1 Kanada

4 Pszichiátriai Osztály, Toronto Egyetem, 250 College Street, 8. emelet, Toronto, ON M5T 1R8 Kanada

5 Dalla Lana Közegészségügyi Iskola, Torontói Egyetem, 155 College Street, 6. emelet, Toronto, ON M5T 3M7 Kanada

Carina Ferreira-Borges

2 A WHO nem fertőző betegségek megelőzésével és ellenőrzésével foglalkozó európai iroda, Moszkva, Leontyevsky Pereulok 9, Moszkva, Orosz Föderáció 125009

Jürgen Rehm

1 Klinikai Pszichológiai és Pszichoterápiás Intézet, Drezda TU, Chemnitzer Str. 46, 01187 Drezda, Németország

3 Mentálhigiénés Politikai Kutatóintézet, Függőség- és Mentálhigiénés Központ (CAMH), 33 Russell Street, Toronto, ON M5S 2S1 Kanada

4 Pszichiátriai Osztály, Toronto Egyetem, 250 College Street, 8. emelet, Toronto, ON M5T 1R8 Kanada

5 Dalla Lana Közegészségügyi Iskola, Torontói Egyetem, 155 College Street, 6. emelet, Toronto, ON M5T 3M7 Kanada

6 Campbell Családi Mentálhigiénés Kutatóintézet, CAMH, 250 College Street, Toronto, ON M5T 1R8 Kanada

7 Orvostudományi Intézet (IMS), Torontói Egyetem, Orvostudományi épület, 1 King's College Circle, 2374. szoba, Toronto, ON M5S 1A8 Kanada

8 Nemzetközi Egészségügyi Projektek Osztály, Vezetési és Egészségmenedzsment Intézet, I.M. Szecsenov Első Moszkvai Állami Orvostudományi Egyetem, Trubetskaya str., 8, szül. 2, Moszkva, Orosz Föderáció 119992

Társított adatok

Az adatkészlet nem nyilvános, de kérésre a megfelelő szerzőtől elérhető.

Absztrakt

Háttér

Az elmúlt évtizedben Oroszország különféle politikai intézkedéseket vezetett be az alkoholfogyasztás és az alkohol okozta károk lakosság szintjén történő csökkentése érdekében. Ezen irányelvek közül több, mint például a magasabb ár és adózás, illetve a rendelkezésre állás korlátozása, nem biztos, hogy nem regisztrált alkoholfogyasztás esetén működik; arra ösztönözhetik a fogyasztókat, hogy váltsanak a nem regisztrált alkoholra, sőt növeljék a fogyasztást. Ebben a kvalitatív interjúban azt vizsgáljuk, hogy a 2013–2014-es években két orosz városban alkoholfüggőséggel diagnosztizált betegek nemrégiben végrehajtott alkoholpolitikáit miként értelmezik, és rávilágítanak a megelőzés lehetséges belépési pontjaira.

Mód

Félig strukturált mélyinterjúk készültek két orosz városban működő állami drog- és alkoholkezelő központ 25 betegével 2013-ban és 2014-ben. Az interjúkat tematikus tartalomelemzéssel elemezték.

Eredmények

A megkérdezett résztvevők mindegyike valamikor nyilvántartás nélkül fogyasztott, a többségük rendszeres fogyasztó volt, többnyire a helyzet függvényében váltottak a nyilvántartott és a nem regisztrált alkohol között, amit főként a rendelkezésre álló pénz és a rendelkezésre álló alkoholforrások határoztak meg. A nyilvántartás nélküli fogyasztás fő oka az alacsony ár és a magas rendelkezésre állás volt. A résztvevők általános bizalmatlanságnak adtak hangot a nemrégiben bevezetett alkoholszabályokkal szemben, és nagyrészt hatástalannak tekintették őket. Különös aggodalmuknak adtak hangot az alkoholtartalmú italok áremelkedése és éjszakai értékesítésének korlátozása miatt. Jelentős elmozdulásokról számoltak be a nyilvántartásba nem vett alkoholpiacon, csökkenő mértékben a házi készítésű italok elérhetősége az alkoholmentes helyettesítők helyett, nem italos alkohol, gyógyászati és kozmetikai vegyületek formájában. Ugyanakkor a házi készítésű alkoholos italok fogyasztását a hamis alkohol elkerülésére irányuló stratégiának tekintették, amelyről gyakran számoltak be kiskereskedelemben.

Következtetések

Az elmúlt évek alkoholpolitikai változásai ellenére Oroszországban a nyilvántartás nélküli alkoholfogyasztás továbbra is gyakori volt az alkoholfüggőknél. Az alkohollal kapcsolatos károk csökkentése érdekében sürgősen csökkenteni kell a nem regisztrált alkohol elérhetőségét, elsősorban olcsó helyettesítők formájában. A túlzott alkoholfogyasztás szűrésének és rövid beavatkozásainak végrehajtása különféle összefüggésekben, például az elsődleges egészségügyi intézményekben, a traumakezelő szolgáltatásokban vagy a munkahelyen egy másik fontos intézkedés lehet a nem regisztrált alkohol fogyasztóinak.

Háttér

Nem regisztrált alkoholfogyasztás és az ezzel járó károk

Oroszországban a világon az egyik legmagasabb az egy főre eső alkoholfogyasztás, az uralkodó kockázatos alkoholfogyasztási szokásokkal [46], ami az alkoholnak tulajdonítható halálozás és kártétel egyik legmagasabb szintjét eredményezi globálisan [15, 37].

A jelenlegi szakirodalomban a nyilvántartásba nem vett alkohol fogyasztását (az alkoholt, amelyet italként fogyasztanak, de egyetlen hivatalos statisztikában sem számolnak el, például az alkohol adózására és/vagy értékesítésére vonatkozó statisztikák), széles körben tárgyalják, mint az alkoholfogyasztás egyik legfontosabb tényezőjét. Oroszországban megfigyelt alkoholnak tulajdonítható egészségkárosodások [15, 40, 41]. Az alkoholos helyettesítők, a nyilvántartásba vett alkohol különösen olcsó alcsoportja, amely alkoholokat tartalmaz, de hivatalosan nem emberi fogyasztásra szánt folyadékokat tartalmaz, folyamatosan összefüggésben áll a szélsőséges alkoholfogyasztási szokásokkal, az alkoholfogyasztási rendellenességekkel (AUD) [3, 18, 19, 23 ], valamint a rossz egészségi állapotra és a halálozásra jósló egyéb alkoholfüggő magatartások [13, 36, 42]. Mivel az Oroszországban talált helyettesítők többsége magas koncentrációban tartalmaz etanolt (60% és több), nemcsak olcsó, hanem koncentrált alkoholforrást is biztosítanak, ezért népszerűek a legszegényebb népesség körében, akik magas vérszintet keresnek alkoholkoncentráció [31]. Noha egyes toxikológiai vizsgálatok a toxikus vegyületek jelenlétéről számolnak be bizonyos, Oroszországban talált, nyilvántartásba nem vett alkoholtermékekben [15, 18, 40], a nem regisztrált alkoholfogyasztás és ártalom legfrissebb metaanalízise azt sugallja, hogy a fő kár maga az etanol - legyen az Oroszországban vagy világszerte [31].

2016 decemberében/2017 januárjában azonban több mint 100 embert mérgeztek meg Szibéria városában, Irkutszkban, miután metanol alapú hamis fürdőkrémet fogyasztottak, amelyet a fogyasztók helytelenül használtak fel helyettesítő alkoholként, és a gyártók téves címkével látták el, hogy etanolt tartalmaznak. Ennek eredményeként metanol-mérgezésben 74 ember halt meg, akik közül többségük alacsonyabb társadalmi-gazdasági rétegekből származó középkorú egyének voltak, akik a város munkásosztályának körzetében éltek [21, 22]. Az Orosz Föderális Fogyasztói Jogvédelem és Emberi Jólét Felügyeleti Szolgálatának hivatalos statisztikája szerint évente körülbelül 1000 mérgezést regisztrálnak, amelyek közül csaknem 800 halálos kimenetelű [34].

A nyilvántartás nélküli alkoholfogyasztás és a kapcsolódó károk problémája azonban nem csak Oroszországra jellemző. Az ilyen típusú alkoholfogyasztás világszerte megfigyelhető, bár a földrajzi területek és a jövedelmi csoportok között nagy eltérések vannak, ami leginkább az alacsony és közepes jövedelmű országokban éri a legnagyobb aggodalmat [26]. A tanulmány bemutatott eredményei részben átvihetők más földrajzi régiókba, ahol a nyilvántartásba vett alkohol fogyasztása szintén kihívást jelent a közegészségügy és a politika számára (például a szomszédos ország, Fehéroroszország), és hasznos lehet konkrét megelőzési intézkedések kidolgozásában, különösen ezeken a területeken, ahol ezt a jelenséget továbbra sem vizsgálták eléggé.

Alkoholkontroll politikák Oroszországban

2005/2006 óta Oroszország számos jelentős módosítást fogadott el szövetségi alkoholellenőrzési törvényében, és számos intézkedést hajtott végre az alkoholfogyasztás és az alkohollal kapcsolatos károk népességi szintű csökkentése érdekében [9, 14, 17, 20, 21]. A főbb változások szigorúbb követelményeket és az alkoholtartalmú termékek gyártási és forgalmazási láncának ellenőrzését, a denaturált alkohol (alkohol, amelyhez bizonyos adalékanyagokat adtak hozzá, hogy az italalkohol fogyasztását elriasztják) gyártásának szigorúbb szabályait és új jövedéki bélyegek megfékezni a hamisítást. Az egyik legfontosabb változás az Egységes Állami Automatizált Információs Rendszer (EGAIS) bevezetése volt, amely 2006-tól kezdődően adatokat gyűjtött az előállított alkohol mennyiségéről, később pedig az alkoholos italok fontos és nagykereskedelmi és kiskereskedelmi értékesítéséről [21]. A rendszer lehetővé tette az alkohol termelési és forgalmazási láncának fokozottabb állami ellenőrzését, és elsősorban az illegális alkoholtermelés csökkentését tűzte ki célul.

2010–2012 óta magasabb alkoholtartalmú árak és adózás, az értékesítési helyek és az értékesítési idők korlátozása (ideértve az éjjeli értékesítés országos tilalmának bevezetését 23: 00-tól 8: 00-ig) mellett a nyilvános alkoholfogyasztás korlátozásai helyek és bizonyos létesítmények. Az alkoholtartalmú italok internetes kereskedelmének tilalmát és az alkoholmentes termékek engedély nélküli előállítására, forgalmazására és értékesítésére vonatkozó szigorúbb szankciókat külön intézkedésként vezették be az alkoholhamisítások és az illegálisan előállított alkohol elleni küzdelem érdekében [19, 23]. Sőt, a 28% feletti alkoholtartalmú alkoholmentes alkoholos termékek értékesítésének ideiglenes tilalmáról szóló rendeletsorozatot adtak ki válaszul a 2016–2017-es irkutszki tömeges metanolmérgezésre [22], amelyet 2018-ban végleges tiltássá alakítottak. [24]. Ezenkívül 2017-ben két új szakaszt vezettek be az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvébe, amelyek szigorúbb büntetéseket szabtak ki az illegális alkohol tiltott előállítására és értékesítésére [21].

A bevezetett alkoholpolitikák általános áttekintését lásd: [9, 14, 16, 20]; áttekintés a nyilvántartás nélküli alkohol okozta károk csökkentését célzó szakpolitikai változásokról: [21].

Az alkoholpolitikák lehetséges hatása a nem regisztrált alkoholfogyasztásra

A kutatások szerint ezek a politikai változások sikeresen csökkentették az alkohol okozta halálozást, vagy legalábbis egybeestek a halálozás jelentős csökkenésével az elmúlt évtizedben [7–10, 14, 16, 17, 20, 25, 27, 28, 39].

A nyilvántartásba nem vett alkohol fogyasztása szempontjából azonban nehéz felmérni, hogy milyen hatást gyakoroltak a szokásos intézkedések, például az árak vagy a nyilvántartott alkohol rendelkezésre állásának korlátozása, a nyilvántartásba nem vett piac rejtett jellege miatt. Hasonlóképpen, csak korlátozott számú tanulmány foglalkozik a nyilvántartás nélküli alkohol fogyasztásának szokásaival és az ilyen típusú alkohol ártalmainak kezelésére irányuló megfelelő intézkedésekkel [3, 23, 43].

A nyilvántartásba vett alkoholfogyasztás rendkívül fontos a közegészségügy szempontjából, mivel az AUD a mentális rendellenességek egyik leggyakoribb típusa, és jelentős betegségterhekkel és gazdasági költségekkel jár [32, 46]. Sőt, a lakosság nagy mennyiségű alkoholfogyasztói is azok, akik arányosan a legnagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztják. Az orosz Longitudinal Monitoring Survey [33] adatai szerint 2013-ban és 2014-ben (a vizsgálat éveiben) a válaszadók 1,3% -át az elmúlt havi alkoholfogyasztási szokások (legalább 40 g/nap) alapján (krónikus) nagyivók közé sorolhatták. nőstény nőknél és 60 g/nap férfiaknál, az Európai Gyógyszerügynökség vagy a WHO által meghatározott nagy ivók meghatározásának közös meghatározása szerint). Ezek a személyek 2013-ban és 2014-ben a minta összes bejelentett alkoholának 30,7, illetve 32,2% -át fogyasztották. Bár a helyettesítő alkohol fogyasztását nem fedte le teljes körűen a felmérés, az adatok azt mutatták, hogy az erős alkoholfogyasztás összefüggésben van a nyilvántartás nélküli alkoholfogyasztással és vásárlással, amely magában foglalhatja a helyettesítőket is [12].

Módszer

Tanulmányi beállítás

Arra számítottunk, hogy a nyilvántartásba nem vett alkohol fogyasztói megtalálhatók azon betegek populációjában, akiket alkoholfüggőség miatt kezelnek az állami fenntartású függőségi kezelési szolgáltatásokban (oroszul: „narkológiai” szolgáltatások). Az orosz narkológiai rendszer szakosított kezelése ingyenes, de hivatalos nyilvántartásba vételre van szükség narkológiai betegként, amely hosszú távú megfigyelést ír elő ambuláns körülmények között. A regisztráció korlátozza a foglalkoztatási lehetőségeket, általában megbélyegzőnek tekintik, ezért a betegek általában a lehető leghosszabb ideig kerülik [2].

Ennek megfelelően alapfeltevésünk az volt, hogy az állami fenntartású narkológiai klinikák betegei nagyobb valószínűséggel alacsonyabb társadalmi-gazdasági rétegekből származnak, és ennélfogva nagyobb valószínűséggel fogyasztanak nem regisztrált alkoholt, mint azok a betegek, akik anonim kezelésben részesülnek magánintézményekben és kezelési központokban. Ezért a vizsgálatot Barnaul városában (Szibéria) egy ambuláns narkológiai kezelõ intézményben és egy Petrozavodsk városban (északnyugati régió) fekvõbeteg-rendelőben végezték. A két várost úgy választották meg, hogy figyelembe vegyék az Oroszország perifériáján élő nyilvántartásba nem vett fogyasztók tapasztalatait. A vizsgálati beállítás további részleteit az 1. kiegészítő fájl tartalmazza: S1 és S2 táblázat).

Félig strukturált, mélyreható, kvalitatív interjúkat választottak az orosz közösségekben a nyilvántartás nélküli alkoholfogyasztás jelenségének feltárására, mivel szerettük volna megérteni a nyilvántartás nélküli alkohol fogyasztók „szakértőként” való nézőpontját [4, 44] a ismertette az alkoholpolitika változásait, beleértve a végrehajtott intézkedések lehetséges nem kívánt hatásait, például az áremelkedéseket.

Adatgyűjtés

Összesen 25 interjút készítettek; 18 interjút készítettek egy barnauli járóbeteg-rendelőben 2013 és 2014 augusztusában, további 7 interjút pedig egy petrozavodszki fekvőbeteg-rendelőben 2014 szeptemberében.

Az adatgyűjtési időszakban jelen lévő, alkoholfüggőséggel diagnosztizált összes beteget (F10.2 megállapított diagnózis), akik beleegyeztek az interjúba, bekerültek a mintába, amelynek eredményeként összeállítási minta készült az értékelési napokra; a barnauli ambuláns központban interjúkat készítettek 2013. augusztus 18–20-án és 2014. augusztus 17-én, a petrozavodszki fekvőbeteg-klinikán pedig 2014. szeptember 4-én. A megkeresett betegek közül kettő (egy barnauli és egy Petrozavodszk) nem volt hajlandó részt venni az interjúban, mivel arról számoltak be, hogy nem érzi jól magát. Valamennyi beteget az ambuláns központ várójában és a fekvőbeteg klinika közösségi helyiségében toborozta az első szerző, aki előzőleg nem állt kapcsolatban a betegekkel, és az elkészített forgatókönyv szerint kutatóként mutatkozott be. A résztvevők aláírták egy beleegyező űrlapot, ahol kifejtették, hogy az anonim interjút csak tudományos célokból fogják lefolytatni, és nem jár személyes következményekkel az egészségügyi ellátás vagy más szociális szankciók tekintetében. A résztvevők nem kaptak kompenzációt a részvételükért.

Az interjúk egy félig strukturált interjú útmutatót követtek, amelyet az erről a témáról szóló szakirodalom [3, 36] és egy kísérleti szakasz eredményei (az alábbiakban ismertetve) alapján dolgoztak ki. Az interjú útmutató nyílt végű kérdései a következő témaköröket vizsgálták: a különböző típusú, nem regisztrált alkohol észlelése és fogyasztása, a termékek minősége, személyes ivási szokások és tipikus alkoholfogyasztási forgatókönyvek, alkohol okozta károk, a nem regisztrált termékek ára és elérhetősége, az alkoholpolitikák megítélése és hatása, és a megfigyelt változások a közösségekben. A vizsgálat feltáró jellege miatt az interjú útmutatót rugalmasan alkalmazták annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a résztvevők által felvetett egyéb releváns témák megvitatását. Az interjú útmutató érthetőségét tesztelték egy kísérleti fázisban, amelyet egy szibériai falu egészségügyi és rekreációs üdülőhelyén végeztek, Barnaultól nem messze, a hivatalos adatgyűjtés megkezdése előtt, összesen 10 kísérleti interjúval.

Az interjúkat négyszemközt, orosz nyelven, egy privát szobában végezték, és az első szerző rögzítette. Az interjúk átlagos hossza 28 perc volt, 11 perc és 1 óra 51 perc között. Minden interjú után általános terepi jegyzeteket készítettek.

Elemzés

A felvételeket azonosító számmal mentették és dokumentálták, külön az aláírt beleegyező űrlapoktól. Az interjúkat az első szerző átírta és angol nyelvre lefordította, és két véletlenszerű mintát adott az interjú átiratai közül két orosz anyanyelvűnek, akik függetlenül ellenőrizték a fordítás pontosságát az eredeti hangfájlokhoz képest. Az anyagot úgy szerkesztették, hogy eltávolítsák a nemkívánatos tárgyakat, mint például az „ums” és az „ahs”, és a fordítók megvitatták az ellentmondásokat, és megpróbáltak megfelelő fordításokat találni az orosz szleng szavakhoz, hogy a lehető legközelebb maradjanak az eredeti anyaghoz. A terepi jegyzeteket gépelték, és az interjú beállításának kontextusba helyezéséhez használták fel az egyes résztvevőket.

Az átírások nyílt, soronkénti kódolását az első szerző az Nvivo szoftver program segítségével hajtotta végre. Az utolsó szerző átírta az átiratok egy részhalmazát, és a különbségeket alaposan megvitatták. Az átfogó kódolási hálózatot többszöri gondos olvasmány, keresztellenőrzés és a szerzők közötti megbeszélések révén fejlesztették ki, beépítve az interjú útmutató és a kísérleti tanulmány kezdeti kategóriáit, valamint a tanulmány anyagából felmerülő fogalmakat. Az összes szerző újraolvasta az anyagot, hogy tematikus térképet [5] készítsen a teljes tanulmányról. Az adatokból kiemelt tágabb kulcsfontosságú témák a következők voltak: 1) a nem regisztrált termékek típusai, a kapcsolódó minőség és szubjektív ártalmak 2) ivási szokások/forgatókönyvek és társadalmi helyzetük 3) a közösségen belüli társadalmi állapotjelzők 4) a nem regisztrált alkohol termelésének és fogyasztásának meghatározói 5) az alkoholszabályozás hatása a fogyasztókra és közösségeikre 6) megfigyelt változások a közösségekben és elmozdulások az alkoholpiacokon (1. kiegészítő fájl: S1. Ábra).

Jelen közleményhez tematikus elemzést végeztek a tanulmány utóbbi három fő témájára (1. ábra).