A magömlés súlyosan alulbecsülik, ha a spermát pipettázzák vagy hengerekbe dekantálják a gyűjtőedényből

Az Egyetem Reproduktív Orvostudományi Intézete, Münster, Németország

Trevor G Cooper, az Egyetem Reproduktív Orvostudományi Intézete, Domagkstrasse 11, D - 49129 Münster, Németország (e-mail: [email protected]). Keresse meg a szerző további cikkeit

Egészségügyi és Környezetvédelmi Központ, Kaliforniai Egyetem, Davis, Kalifornia

Szülészeti és Nőgyógyászati Tanszék, Rochesteri Egyetem, Orvostudományi és Fogorvosi Iskola, Rochester, New York

Egészségügyi és Környezetvédelmi Központ, Kaliforniai Egyetem, Davis, Kalifornia

Az Egyetem Reproduktív Orvostudományi Intézete, Münster, Németország

Trevor G Cooper, az Egyetem Reproduktív Orvostudományi Intézete, Domagkstrasse 11, D - 49129 Münster, Németország (e-mail: [email protected]). Keresse meg a szerző további cikkeit

Egészségügyi és Környezetvédelmi Központ, Kaliforniai Egyetem, Davis, Kalifornia

Szülészeti és Nőgyógyászati Tanszék, Rochesteri Egyetem, Orvostudományi és Fogorvosi Iskola, Rochester, New York

Egészségügyi és Környezetvédelmi Központ, Kaliforniai Egyetem, Davis, Kalifornia

Andrológiai labor sarok: üdvözli a kéretlen kéziratok, a kért áttekintések és cikkek vita formátumban történő benyújtását. A kéziratokat a szakaszszerkesztő ellenőrzi és szerkeszti. Minden beadványt el kell küldeni a Andrológiai Közlöny Szerkesztőség. Javasoljuk, hogy a szerkesztõnek címzett levelek, válaszul a cikkekre, valamint a jövõbeni kérdésekre javasolt témák.

Ezt a munkát támogatta a Nemzeti Egészségügyi Intézet (R01 - ES09916 a Missouri Egyetemnek, MO1 - RR00400 a Minnesotai Egyetemnek, MO1 - RR0425 a Harbor - UCLA Orvosi Központnak) és Iowa állam 18018278 támogatásával. az iowai egyetemre.

Két nemrégiben végzett tanulmány azt találta, hogy a gyűjtőedényből származó magvak pipettázása kb. 0,5 ml (0,3–0,8 ml; Brazília és mtsai, 2004; Iwamoto és mtsai, 2006) alulbecsülését eredményezi a méréssel, de a veszteségekről nem állnak rendelkezésre adatok sperma ömlesztett palackokba öntésekor merült fel. Mivel a gyűjtőedény oldalaival való érintkezés területe a magok osztott hengerbe történő dekantálása során valószínűleg jóval nagyobb, mint a pipettázás során, az edényen belüli visszatartás sokkal nagyobb lehet, ami a térfogat nagyobb alábecsüléséhez vezethet. ez a módszer. Ebben a tanulmányban új adatokat nyertek a spermatérfogat-veszteségről a hengerbe történő dekantálás során, és korábban publikált eredményeket adtak a pipettázás miatti veszteségekről, és a sperma sűrűségét további adatokkal együtt újra elemezték.

A berendezések módszerei és validálása

Sperma-

Kilenc egészséges donor adott spermát maszturbációval a kaliforniai University (Davis) laboratóriumában, legalább 2 napos szexuális absztinencia után. Ezenkívül az Amerikai Egyesült Államokban a termékeny férfiak spermájának minőségét vizsgáló multicentrikus tanulmány, a Study for Future Families (SFF) korábbi publikációinak adatait (Brazília és mtsai, 2004) újra elemezték, valamint az ugyanezen tanulmányból származó további közel 300 további férfi adataival együtt de amelyeket a közzétett elemzéseket követően gyűjtöttünk össze a volumen és a pipettázás összehasonlítására. 80 emberből álló alcsoportot használtunk 1,0 ml mag tömegére vonatkozó adatok összegyűjtésére.

Statisztika-

Valamennyi statisztikai vizsgálatot Sigma Stat (Erkrath, Németország) segítségével végeztük, és a statisztikai szignifikanciát a P kevesebb, mint 0,05. A paraméteres vagy nem paraméteres tesztek használatát a nem transzformált adatok jellege diktálta, a vonatkozó teszteket pedig a szöveg említi. Hacsak másként nem jelezzük, az adatokat átlag ± SD tartományként adjuk meg.

A berendezések pontossága

A mérleg (Denver Instruments, Arvada, Colo) 210 g-ig volt pontos, és bekapcsolásakor belső kalibrálást hajtottak végre. Az 1, 2, 5 és 10 g-os normákat 10-szer lemértük, minden alkalommal a mérleg bekapcsolása után. Az átlagos súly 0,999, 2000, 4,999 és 9,999 g volt, a variációs együtthatók 0,042%, 0,021%, 0,010% és 0,004%. A mérleg átlagos pontossága 99,9% volt.

A 35, 120 ml-es vetőmaggyűjtő edény súlya 17,261 ± 0,667 g (15,380–18,270 g, CV 3,8%), hangsúlyozva, hogy minden egyes üres gyűjtőedényt külön kell lemérni, és nem szabad a tartály normál súlyát felvenni.

A műanyag 5,0 ml-es pipettákat (Fisher, Pittsburgh, Pa), 0,1 ml-es osztásokkal, kétféleképpen kalibráltuk: először a vizet beszívva a 3,0 ml-es vezetékbe, majd kidobva kátrányos mérlegekbe, másodszor pedig a a pipetták pontosan 3 g vizet, majd leolvassák a térfogatot a pipetta skálájáról. Mindegyik eljárást tízszer megismételtük. A pipettával mérve pontosan 3,0 ml víz tömege (2,989 ± 0,035 g, 2,935–3,057 g) a víz térfogatának (2,995) várható tömegének 99,7% -a sűrűségétől (0,9982 g/ml környezeti hőmérséklet 20 ° C; Lentner 1981). Három gramm vizet (2 999 ± 0,006 g, 2 990–3 010 g) mértünk 3,0 ± 0,0 (3,0–3,1) ml térfogatra, ami a sűrűségéből várható térfogat 96,5% -a (3 004 ± 0,006 ml, 2 955–3 3,015 ml).

A pozitív elmozdulású pipettákat (Microman M - 1000, Oakland, Kalifornia) úgy kalibráltuk, hogy különböző térfogatú vizet juttattunk ki kátrányos mérlegekbe 4 SFF központban. A rendszeres minőség-ellenőrzés részeként pontosan 100, 950, 1000 és 1900 μL víz súlya (99,555 ± 1,372, 93,9–106,0; 954,613 ± 3,958, 934,5–953,3; 0,992 ± 0,005, 0,977–1,003; és 1893,613 ± 3,771, illetve 1886,0–1901,0 mg) a víz térfogatának várható tömegének 99,6% -os átlagos visszanyerését jelentette a sűrűségéből számítva.

Az üveg 10,0 ml-es mérőhengereket (Pyrex, Acton, Mass), 0,1 ml-es osztásokkal, 2 módszerrel kalibráltuk. Az első esetben 3 g vizet (mérőhajókba adagolva) vezettek a palackokba, és a térfogatot leolvasták a henger skálájáról. Az átadás során nem tapasztaltak vízvesztést. A második módszerben az előmérlegelt palackokhoz pontosan 3,0 ml vizet adunk a palackok beosztása alapján meghatározva, amelyeket aztán lemérünk. Mindegyik eljárást tízszer megismételtük. Ennek a 3 g víznek a várható térfogata az átvitt tömegből (3,013 ± 0,013, 2,990–3,030 ml) számítva, és vagy 1,00 g/ml vízsűrűséget feltételezve, vagy 0,9982 g/ml (3,018 ± 0,013, 2,995–3,0335 ml) volt a mért térfogat 99,4% -a (3,0 ± 0,1, 2,9–3,1 ml). 3,0 ml víz (2,976 ± 0,055, 2,880–3,080 g) tömege a tömege (2,965 g) várható tömegének 99,6% -a volt.

Kísérletek és eredmények

A mérés és a pipettázás összehasonlítása a spermatérfogaton -

803 SSF férfi (1 vagy 2 emberenként) spermamintáit közvetlenül az eldobható gyűjtőedényekbe gyűjtötték, amelyeket korábban lemértek. Az üres edényben volt egy címke az alany információival, amelyen az edény súlyát feljegyezték. Az edényt szobahőmérsékleten végzett cseppfolyósítás közben lezártuk, és cseppfolyósítás után újra lemértük. Az ejakulációtól számított 20-30 percen belül a mintatartót 45 ° -ra billentettük úgy, hogy a sperma az alján/oldalán szögben gyűlt össze a pipettázás megkönnyítése érdekében. A spermát pipettaszivattyúval (Fisher) szívtuk be a pipettába, kellő gondossággal ügyelve arra, hogy az összes spermát eltávolítsuk, miután megvártuk, amíg felhalmozódik a tartály sarkában. A térfogatot 0,1 ml pontossággal becsültük meg.

4 amerikai központban 803 ember 1429 magmintájának térfogatát a minta tömegéből számítottuk ki. Feltételezzük, hogy a magsűrűség 1,0 g/ml (3888 ± 1 682, 0,120–11 470 ml), 0,9882 g/ml (3 895 ± 1 685, 0,120–11 491 ml) vagy 1014 g/ml (a magsűrűség becsült) alatt van-e: 3,834 ± 1,659, 0,118–11,312 ml), a tömeg térfogata szignifikánsan nagyobb volt (Wilcoxon aláírt rangteszt), mint a pipettával mért térfogat (3,4 ± 1,6, 0,1–10,6 ml). Az átlagos különbség (1 g/ml sűrűséget feltételezve) 0,500 ± 0,266 ml (–0,600–2,890 ml) volt. Csak 5 mintának (0,3%) mértek nagyobb térfogatot pipettázással, mint a mérésnek, és csak 3 mintának (0,2%) volt olyan térfogata, hogy a súlya meghaladta a 2,0 ml-nél nagyobb pipettázási értéket. A veszteség mértéke 14,3 ± 8,3% -ot (–20,0% –75,0%) jelentett, a nagyobb százalékos hibák kisebb vetőmagmennyiséggel jártak.

A henger mérlegelésének és dekantálásának összehasonlítása a spermatérfogaton -

Két kísérletet hajtottak végre: az első az edények normál laboratóriumi kezelését utánozta, a második pedig egy körültekintőbb kezelési eljárással, amelyben a spermát közvetlenül a mintatartály aljára öntötték, amelynek célja a spermának a gyűjtőedény oldalaival való érintkezésének minimalizálása érdekében. mérés. A normál laboratóriumi kezeléshez a spermát közvetlenül az előmérlegelt eldobható gyűjtőedényekbe gyűjtötték, a fentiek szerint. Cseppfolyósítás és mérés után a spermát mérőhengerbe öntjük. Megfelelő időt adtunk ahhoz, hogy a magok az edényből a hengerbe engedhessenek (10 másodperc), és az utolsó cseppeket úgy gyűjtöttük össze, hogy a gyűjtőedényt a henger ajkához tapogattuk. További időt hagytak a spermának a henger falaiból történő leeresztésére, mielőtt a térfogat-leolvasást elvégezték. A térfogatot a meniszkuszról 0,1 ml pontossággal leolvassuk. A maximális spermamennyiség ilyen módon történő eltávolítása után a gyűjtőedényt újra lemértük, hogy megállapítsuk az edényben megmaradt spermamennyiséget, miután dekantáltuk annak tartalmát.

44 magminta térfogata 1,0 g/ml (3,108 ± 0,977, 1,200–5,010 g), 0,9982 g/ml (3,113 ± 0,979, 1,202–5,019 g) vagy 1,014 g/ml sűrűséget feltételezve (3,065 ± 0,963, 1,1783-4,941 g) szignifikánsan nagyobb volt (párosítva t teszt), mint a mérőhengerből mért érték (2,7 ± 0,9, 0,8–4,5 ml). Az átlagos különbség (1 g/ml sűrűséget feltételezve) 0,377 ± 0,150 (0,100–0,78) ml volt. A veszteség mértéke a méréssel becsült térfogat 3,3% –39,4% (12,9 ± 6,3%) volt. A veszteségnek ez a becslése, amely a mért térfogatok és súlyok összehasonlításából származik, lényegesen nagyobb volt (párosítva t teszt), mint a dekantálás után a gyűjtőedényben lévő maradék sperma tömegéből meghatározott veszteség mértéke (0,321 ± 0,104, 0,130–0,600 ml).

A rutin laboratóriumi körülmények között alkalmazott 27 minta közül a sperma veszteség jelentősen nagyobb volt (t teszt; 0,427 ± 0,151, 0,200–0,780 ml), mint amikor óvintézkedéseket tettek (n = 17), hogy elkerüljék a sperma túlzott érintkezését az edény oldalaival dekantálás előtt (0,297 ± 0,111, 0,10–0,490 ml). A maradék sperma veszteség (0,368 ± 0,099, 0,170–0,600 ml) szintén nagyobb volt, mint amikor a minták kezelésével nagyobb gondosságot tanúsítottak (0,242 ± 0,052, 0,130–0,350 ml).

Sperma sűrűsége—

A sperma sűrűségét 1,0 ml-es méréssel mértük, pozitív kiszorítású pipettával adagolva, kátrányos mérlegekbe. 4 különböző SFF-központ nyolcmagmintájának átlagos sűrűsége 1,014 ± 0,0113, 0,970–1,043 g/ml. A központok közötti becslések nem különböztek szignifikánsan.

A mérés, a pipettázás és a mérőhenger használatának összehasonlítása a spermatérfogaton -

A gyűjtőedény lemérésével becsült spermatérfogat az ejakulátum gyűjtése előtt és után, és 1 g/ml sűrűséget feltételezve, következetesen nagyobb volt, mint amit becsültünk pipettával mérve vagy mérőhengerbe öntve. Ezt mutatja az ábra, ahol a súlyok különbségét ábrázoljuk az összehasonlított módszerek átlagtömegéhez viszonyítva (Bland és Altman, 1995). A spermatérfogat alábecsülése a minta gyűjtőedényből egy hengerbe történő áthelyezésével (0,427 ml) szignifikánsan alacsonyabb volt (Mann - Whitney rangösszeg-teszt), mint az edényből pipettázáskor keletkezett veszteség (0,500 ml). Mindkét módszer esetében a spermatérfogat tényleges alulbecsülése pozitívan viszonyult a méréssel becsült sperma térfogatához, bár a teljes térfogat százalékában kifejezve megnövekedett veszteséget találtak alacsonyabb spermatérfogattal (az adatokat nem közöltük).

Vita

Ez a tanulmány kimutatta, hogy a sperma térfogatának következetes és szignifikáns csökkenése érhető el, ha pipettát vagy mérőhengert használnak a gyűjtőedényéből átvitt cseppfolyósított sperma mérésére. Ezeket a veszteségeket nem lehet párolgással elszámolni, mert a mintákat a cseppfolyósítás során szobahőmérsékleten lezárták, és a mérés után azonnal pipettázták vagy dekantálták. Lehetséges, hogy különösen viszkózus minták esetén az átvitel még kisebb térfogatokat eredményezne, mert több maradna meg a dekantáló edény oldalán, és egyesek megtapadhatnak a henger oldalán. A vetőmag térfogatának mérlegeléssel és pipettázással történő becslésének különbségéről korábban már beszámoltak (Brazil és mtsai, 2004; Iwamoto és mtsai, 2006), de csak az átlagértékeket adták meg. Ebben a vizsgálatban a sperma veszteség hasonló volt (~ 0,5 ml), és átlagosan 14% -os térfogatvesztést jelent. A mérőhengerbe öntéssel kapcsolatos sperma veszteségre vonatkozó új adatok a sperma térfogatának (∼0,4 ml) hasonló alábecsülését tárták fel, amely hasonló százalékos spermakiesést jelentett (13%).

Iwamoto és mtsai (2006) a mért átlagkülönbségüket (0,49 ml) használták a spermatérfogatok korrigálására, összehasonlítva az eredményeket más olyan vizsgálatokkal, amelyekben méréssel értékelték a sperma térfogatát. Jorgensen és munkatársai (1997) olyan laboratóriumokról számoltak be, amelyek feltételezték, hogy 0,1 ml sperma maradt, miután dekantáltuk egy mérőcsőbe, és ezt az értéket hozzáadták a mért térfogathoz. Ennek a vizsgálatnak az eredményei azt sugallják, hogy egy ilyen korrekciós eljárás még nagyobb hibákat vezetne be, mivel a veszteségtartomány jelentősen változott, ami valószínűleg a minta eredendő viszkozitásával vagy a minta gyűjtés utáni kezelésével függ össze, és ezért ezzel a gyakorlattal szemben érvel.

Az emberi sperma sűrűségét korábban már publikálták (Huggins és mtsai, 1942; Brazil és mtsai, 2004), de ismét csak az átlagértékekről számoltak be. A Brazília és mtsai (2004) adatainak újbóli elemzése és további minták elemzése olyan értékeket szolgáltatott, amelyek valamivel alacsonyabbak, mint a Huggins és mtsai (1942) által közölt átlag, amelyhez a módszertan nem részletezett. A víz pontosan ugyanezzel a módszerrel megállapított sűrűsége közel volt a 20 ° C-on víznél megadotthoz (Lentner 1981), megerősítve az érték pontosságát. Az 1,00-as tényező tehát elegendő a spermatérfogat súlyából történő becsléséhez.

A spermatérfogatot akkor lehet a legjobban mérni, ha lemérjük a mintát a gyűjtőedényben (és 1 g/ml sűrűséget feltételezve, amely nagyon közel áll a mért 1 014 g/ml értékhez), nem pedig a spermát pipettázzuk vagy dekantáljuk egy mérőhengerbe, mert ez a későbbi átadás a mérőeszközökre alulbecsüli a térfogatot, ami veszélyeztetheti az összes spermiumszám vagy az ejakulátum sejtjeinek pontosságát.