OSTAPENKO VÉGE CSAK A KEZDET

A lett Jelena Ostapenko akcióban a 2018. évi Roland Garros Grand Slam tenisztorna első fordulójának mérkőzése során

ostapenko

Matt Zemek

A kommentelők gyakran szeretnek a „rossz veszteség” fogalmára hivatkozni, megkülönböztetve azt az „elfogadható veszteségtől” vagy a „jó veszteségtől”. Nem fogok belemerülni e megkülönböztetések vitájába, de azt mondom, hogy Jelena Ostapenko első körös kilépése a Roland Garrosból - 7–5, 6–3 az ukrán Kateryna Kozlova keze alatt - minden bizonnyal vitát vált ki. arról a pontról.

Számomra ez nem olyan időszak, amikor a „rossz veszteség” dimenziói különösen relevánsak vagy fontosak. Ami fontos, hogy Ostapenko tapasztalataiból tanul. Ami vasárnap a Court Philippe Chatrier belsejében történt, nagyobb történelmi értelemben egyszerre ritka, és a közelmúltban tenisz történetében érezhetően gyakori. Igen, egy esemény egyszerre lehet ritka és gyakori. A komplexitás, nem pedig az egyszerűség vezérli ezt a sajátos idegesítést a 2018-as francia nyílt nyílt nap első napján.

A Williams nővérek, Steffi Graf és a női tenisz többi nagy bajnoka nagyon ritkán veszít (vagy veszít) az egyik major fordulójában. Venus Williams vasárnap is vesztett az első fordulóban, de ez csak a 10. alkalom, hogy 78 szakon veszített az első fordulóban. Ráadásul Venus az első körben csak az első 54 szakembere közül hármat veszített. Csak a betegség és az idősebb kor okozta a korai kijáratok nagy részét. Legjobb korában ilyen esemény szinte soha nem történt meg.

Az is igaz, hogy a címvédők bizonyos szakokon általában nem bombázzák az első kört. Ostapenko veresége a francia nyílt bajnok első nyitó fordulójának veresége 2005-ben Anastasia Myskina óta. Pontosabban, ez a CSAK a párizsi női címvédő címvédő. Angelique Kerber első fordulójában elért veresége Naomi Osakával szemben a tavalyi USA-ban. A Open ritka alkalom volt, amikor a New York-i címvédő első mérkőzése után elhagyta a Nagy Almát. 2003-ban a 2002-es bajnokok egyike sem jutott túl az első fordulón, de Pete Sampras (visszavonult) és Serena Williams (sérülés) nem veszített el egy első körös mérkőzést. Soha nem neveztek a tornára. A major első fordulójában a címvédőként való vereség nem gyakori.

Mindazonáltal, annak ellenére, hogy az Ostapenko-veszteség nem normális esemény, az is egy teljesen természetes teniszesemény, számos példával az elmúlt években. Kerber volt ilyen példa a 2017-es USA-ban. Nyisd ki. Osztapenko vesztesége a negyedik egymás utáni alkalom, amikor az őrnagy címvédő nem érte el a második fordulót, bár csak az első forduló elvesztése miatt csak másodszor.

Más módon is meg lehet tekinteni ezt az eseményt mintázat részeként. Például a francia nyílt teniszbajnokságon az előző év első bajnoka első fordulóban elszenvedett vereséget szenvedett egymást követő kiadásokban. Kerber nem nyerte meg a 2016-os francia nyílt bajnokságot, de 2016-ban igen, de tavaly az első fordulóban veszített. Osztapenko veresége azt jelenti, hogy egy 2017-es nagybajnok idén ismét veszített a párizsi fordulóban.

Itt van azonban egy nagyobb és fontosabb minta, amelyet tudomásul kell venni Ostapenko vesztesége nyomán: A fiatal főbajnokok áttörés után általában alkalmazkodási időszakokat élnek át.

Martina Hingis 1999-ben nem védte meg a wimbledoni címet, de Jelena Dokic elleni első körös veresége akkoriban szeizmikus ideges volt. Hingis még nem töltötte be a 19. életévét. Svetlana Kuznyecova, a 20 éves címvédő a 2005-ös USA-ban. Nyílt, az első körben elveszett. A Williamsek annyi szakot nyertek, különösen Serenát, hogy az első fordulóban a nagy bajnokok veresége nem fordult elő nagy gyakorisággal, de amikor a nem Williams, a nem Henin, a nem Sharapova bajnokok súlyos koronát viseltek, akkor érezte a súlyát.

Ez a dinamika a férfiak teniszében is megvolt. Pete Sampras megnyerte az 1990-es USA-t. Nyissa meg, majd néhány évig elvette a csomóit, mielőtt az összes darabot rendszeresebben rakta össze Wimbledonban és New Yorkban. Andre Agassi 1992-es wimbledoni címe nem nyitotta meg azonnal a bajnokságot; völgyeken ment keresztül, mielőtt újra megtalálta volna a csúcsát. Mégis, ennél a két ikonnál több, az ATP-játékos, aki legteljesebben kiváltja a volatilitás érzését, amely hasonlít Ostapenkóra, az az ember, akinek feat Ostapenko tavaly Párizsban megismétlődött.

Amikor Ostapenko megnyerte a 2017-es francia nyílt bajnokságot, megnyerte első turnéversenyét. Az utolsó ember Gustavo Kuerten volt, szintén a francia nyílt teniszbajnokságon ... azon a napon, amikor Ostapenko 1997 júniusában született. Mennyire illik, hogy ezt a két játékost összekapcsolják a tenisztörténetben, mert Ostapenko 2018-as vesztesége egy Guga karrierjének nem tárgyalt aspektusa.

Amikor 1992–2004 között a French Open férfi elődöntőit kutattam egy darab iránt, amelyet közvetlenül a francia nyílt tenisz kezdete előtt publikáltam a Tennis With An Accent-n, megdöbbentem, hogy Querten csak háromszor jutott el a French Open elődöntőjébe. Meglepő ez a tény? Talán nem, de a legtöbb ember számára úgy gondolom, hogy ez valószínűleg néhány szemöldököt okoz.

Kuerten levette azt a nagyon ritka bravúrt, hogy háromszor nyert nagy tornát, de soha nem jutott tovább az elődöntőbe ezen a három alkalmon túl. Ezt nehéz megtenni, mind a három nagy győzelem hatalmas száma, mind a hosszú élettartam korlátozott jellege szempontjából egy olyan tornán, amelyen tudott nyerni. Jellemzően egy játékos többször nyer egy adott nagy tornán, mert rendszeresen végzi az utóbbi köröket; néhány év elmarad, de más években áttör.

Boris Becker Wimbledonban; Ivan Lendl a franciáknál; Jimmy Connors az Egyesült Államokban Nyisd ki; Federer és Djokovic az Australian Openen - ezek a férfiak számos alkalommal elvesztették a negyeddöntőket, az elődöntőket és a döntőket, de kitartóak maradtak és várták azokat a pillanatokat, amikor a trófeák a kezükbe gördültek. A hat, nyolc, 12 vagy 20 fő cím elnyerése nem „normális”, de ami továbbra is természetes, az a folyamat, hogy állandóan vadászatban vagyunk és bajnokságot nyerhetünk ezen állandóság miatt hosszabb ideig. Guga Kuerten megúszta ezt a mintát, de bár ez a „menekülés” bizonyos szempontból abnormális, másokban nem annyira megdöbbentő, főleg, hogy a brazil hogyan reagált 1997-ben első Roland Garros címére, amelyet a cím nem ismételt meg. bárki más a teniszben, Ostapenkoig, 20 évvel később.

Az 1998-as French Openen egy 21 éves Kuerten veszített a második fordulóban. Ez az ember, akinek játéka olyan szervesen pattant a helyére az agyagon, és kényelmi szintjének annyira hangsúlyosnak kellett lennie, nem talált formát vagy funkciót, amikor a célt a hátán viselte. Tanulságosan azonban Kuerten átment a Roland Garros völgyén, és - 2000-ben és 2001-ben - sikerült egymásra raknia egymás elleni címeket. 1998-ban fiatal fő bajnokként Kuerten megingott, de idővel felhasználta ezt a tapasztalatot, és pozitív pillanattá változtatta.

Rossz veszteség ez Ostapenko, egy olyan személy számára, aki jelenleg Kuerten útján jár? Szerintem nem az, de amint a darab elején elmondták, nem hiszem, hogy itt lenne ez a hangsúly. Az a fontos, hogy Ostapenko tenisztörténetet tanuljon, megbékéljen a turné életének valóságával, elfogadja, hogy a nehézségek az út részét képezik ... és olyan leckéket tanul, amelyek két vagy három év múlva meghozhatják gyümölcsét.

Végül is még nem töltötte be a 21. életévét.

Még a nagy bajnokoknak is megvan a joguk - és megérdemlik a teret -, hogy megtanulják a turnén való felnövekedést. Egy fiatal teniszező oktatása azokra vonatkozhat, akik kiemelték a főbb trófeákat.