Étrend-kiegészítők: Hogyan használják és szabályozzák őket

John Hathcock, Étrend-kiegészítők: Hogyan használják és szabályozzák őket, The Journal of Nutrition, 131. évfolyam, 3. szám, 2001. március, 1114S - 1117S oldal, https://doi.org/10.1093/jn/131.3.1114S

Absztrakt

Az étrend-kiegészítők (DS) 2 három fő kategóriába sorolhatók, amelyek az étrend működéséhez vagy eredetéhez kapcsolódnak: 1) bevált táplálkozási funkcióval rendelkező anyagok, például vitaminok, ásványi anyagok, aminosavak és zsírsavak; 2) botanikai termékek, azok koncentrátumai és kivonatai; és 3) egyéb, sokféle eredetű és fiziológiai szerepű anyagok. A harmadik kategóriába olyan anyagok tartoznak, mint a piruvát, a szteroid hormon prekurzorok és a kondroitin-szulfát. A DS piac legutóbbi növekedése magában foglalta a botanikai termékek szegmensének gyors terjeszkedését, és mára nagyságrendileg megközelíti a vitaminok és ásványi anyagok piacát (Nutrition Business Journal 1998).

Az egyének DS okait valószínűleg annyiban különbözik, mint az embereket, de a fontos motivációk közé tartozik a táplálkozás megfelelőségének biztosítása, a szöveti struktúrák és funkciók védelme, egyes betegségek és az életkorral kapcsolatos változások kockázatának csökkentése, valamint a fizikai teljesítőképesség javítása. Az e funkciókat alátámasztó tudományos bizonyítékok az egyes kiegészítők összetevőitől függően nagyon eltérőek.

A DS gyártóinak és forgalmazóinak elsődleges szabályozási kötelezettségei közé tartozik a termékbiztonság és a termék azonosságát és összetételét leíró címkézés pontossága. Mivel a DS-t élelmiszerekként szabályozzák, nincs szükség a hatékonyság bizonyítására, csakúgy, mint a gyógyszerekre, kivéve, ha az egészségre gyakorolt előnyöket vagy egyéb kívánatos hatásokat a címkézés vagy a reklám megemlíti. Az ilyen hatásokra vonatkozó igényeket az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) szabályozza az Élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény (FD & C Act) több rendelkezésével, valamint a Federal Trade Commission (FTC) az FTC törvény rendelkezései alapján.

Követelések

Egészségügyi állítások.

Az FDA 1997. évi modernizációs törvénye (FDAMA) (Közjog 105–115), amely módosította az FD&C törvényt, megengedi az FDA által nem engedélyezett egészségre vonatkozó állításokat, ha az állítások olyan kormányhivatalok „hiteles nyilatkozatain” alapulnak, mint például a National Tudományos Akadémia vagy Országos Egészségügyi Intézetek. A gyártónak legalább 120 nappal korábban értesítenie kell az FDA-t az ilyen állítás megtételéről. Az FDA kezdeti álláspontja az, hogy egy nyilatkozat csak akkor minősül hitelesnek, ha az ügynökségek egy kis csoportjától származik, például a Nemzeti Egészségügyi Intézetektől vagy a Nemzeti Tudományos Akadémiától, és az ügynökség nyíltan elismeri a nyilatkozatot annak hivatalos nézőpont.

A DC Circuit fellebbviteli bírósága nemrégiben letiltotta az FDA egyes egészségre vonatkozó állítások elutasítását, és megkövetelte az FDA-tól, hogy kezdje meg az NLEA szerinti egészségre vonatkozó állításra vonatkozó "jelentős tudományos megállapodás" elfogadható meghatározásának kidolgozását, amely magára az állításra vonatkozik, beleértve az esetleges korlátozásokat vagy képesítő nyelv, és nem az élelmiszer vagy a DS viszonyához a betegséghez vagy az egészségi állapothoz (US Court of Appeal 1999). Ahelyett, hogy a szóban forgó követeléseket közvetlenül engedélyezte volna, a Bíróság visszautalta a határozatot az FDA-nak azzal az utasítással, hogy a megjelölt alapon hozza meg a döntést. Az FDA-nak el kell döntenie, hogy fellebbezést nyújt-e be a Legfelsőbb Bírósághoz, vagy betartja-e azt.

Táplálkozási támogatási igények.

Az étrend-kiegészítő egészségügyi és oktatási törvény (DSHEA) négyféle táplálkozástámogató állítást hozott létre [FD&C Act 403 (r) (6)], beleértve a klasszikus táplálkozási hiányosságokra, a szerkezet vagy a funkció hatásaira, a szerkezet vagy a funkció hatásainak mechanizmusaira és az általános egészségi állapotra vonatkozó állításokat. és a jólét. A DSHEA módosította a kábítószer-meghatározást [FD&C Act 201 (g) (1)] is azzal, hogy megállapította, hogy az a DS, amelyre e szakasznak megfelelően igényt nyújtanak be, nem szabályozható kábítószerként pusztán az olyan címke vagy címke miatt, amely tartalmaz ilyen nyilatkozat. A DSHEA megkövetelte, hogy a gyártó támasztja alá tápanyag-támogatási állításait, és bizonyos feltételek mellett felelősségi nyilatkozatot írt elő arról, hogy az FDA nem értékelte az állítást.

Még akkor is, ha az állítást az FDA megfelelőnek tartja a DSHEA alapján, a gyártónak értesítenie kell az FDA-t arról, hogy "megalapozott". A DSHEA azonban nem azonosítja azokat a bizonyítékokat, amelyek elegendő megalapozottságot nyújtanának, és az FDA nem dolgozott ki szabályokat az igazolási követelményekről. A DSHEA-n belül nincs arra utaló jel, hogy az igazolás tudományos standardját az élelmiszer-reklám 1994. évi szabályozásával (Federal Trade Commission 1994 és 1998, Peeler és Cohn 1995) kidolgozott igazolási követelményhez hasonlóan szándékozták volna, vagy sem. Az FTC igazolási irányelvei megkövetelik, hogy a súlyos állapotokkal kapcsolatos erősebb állításoknak meggyőzőbbnek kell lenniük. Az FDA előírásaival ellentétben az FTC szabályai nem függenek a termék szabályozási kategóriájától.

Biztonsági követelmények

Az összes élelmiszertermék gyártója köteles gondoskodni arról, hogy termékeik biztonságosak és törvényesek legyenek. A hagyományos élelmiszerek esetében a benne rejlő összetevők biztonságosságát felhasználási előzményeik alapján feltételezik. Feltételezve a biztonságot, nincs követelmény, hogy a gyártó a termék forgalmazása előtt bizonyítsa a biztonságot. A DSHEA előtt a DS összetevőket vagy hagyományos élelmiszerekként szabályozták, általában biztonságos (GRAS) összetevőként vagy élelmiszer-adalékanyagként, az egyes összetevők azonosságától és jellemzőitől függően (Dickinson 1998, Hathcock 1993). Ezek a kategóriák különböző biztonsági feltételezéseket és biztosítási folyamatokat tartalmaztak; egy új élelmiszer-adalékanyag esetében a biztonság bizonyításának terhe egyértelműen a gyártóra hárult (Hathcock és Rulis 1993, Pinco és Rubin 1996).

Az étrend-összetevők biztonsági követelményei a DS-ben hasonlóak, de különböznek a többi élelmiszer-kategória követelményeitől. A DS-ben szereplő egyéb anyagok esetében a biztonsági követelmények megegyeznek a más élelmiszerekben található ugyanazokra az anyagokra vonatkozó követelményekkel. A hagyományos élelmiszerek és azok természetesen előforduló összetevői esetében az élelmiszer biztonságosnak tekinthető, kivéve, ha olyan anyagot tartalmaz, amely "általában károsvá teszi". Bár a gyártó felelőssége a termékért végső soron a kormány felelőssége, hogy megmutassa, hogy nem biztonságos. A hozzáadott anyagokra az élelmiszer-adalékanyagokra vonatkozó jogszabályok és előírások vonatkoznak. Az élelmiszer nem biztonságos, ha olyan élelmiszer-adalékanyagot tartalmaz, amely „kárt okozhat” [FC&C Act 402 (a) (1)]. Az eladónak a piacra vonatkozó bizonyítási terhe van, mivel az FD&C 409. törvény a) pontja előírja, hogy az élelmiszer-adalékanyagokat nem biztonságosnak kell tekinteni, kivéve, ha az FDA felmentést adott meg, vagy olyan rendeletet adott ki, amely előírja a biztonságos használat feltételeit. A GRAS összetevők technológiai szempontból lehetnek „élelmiszer-adalékanyagok”, de nem szabályozottak. A GRAS összetevő forgalomba hozatala előtt nincs szükség az FDA jóváhagyására. A GRAS státusz a következő három módon érhető el: 1) a biztonságos felhasználás története az élelmiszer-adalékanyag-módosítások 1958. január 1-jei elfogadása előtt; 2) a gyártó saját nyilatkozata; és 3) az FDA megerősítése. Egy új élelmiszer-adalékot az FDA-nak jóvá kell hagynia, mielőtt azt élelmiszerekben felhasználhatnák, de ez nem vonatkozik a GRAS-összetevőkre.

A biztonsági szabvány, amelyet az FDA az új élelmiszer-adalékanyag jóváhagyása eldöntésénél használ, „ésszerű bizonyossággal rendelkezik arról, hogy a rendeltetésszerű felhasználási feltételek mellett nem ártanak” [21 CFR 170.3, 170.20 és 170.22]. Ugyanez vonatkozik a GRAS összetevőkre is; azonban a biztonságot is általánosan el kell ismerni, vagyis az adatoknak nyilvánosan hozzáférhetőnek és általánosan elfogadottnak kell lenniük.

Az új élelmiszer-adalékanyagok toxikológiai adatai.

Azon adatok típusa, amelyek annak bizonyításához szükségesek, hogy a potenciális új élelmiszer-adalékanyagok nem tesznek kárt a termékben, és hogy ésszerű bizonyosság áll fenn az ártalmatlanság mellett, nemcsak a törvényi és szabályozási követelményektől függ, hanem az anyag típusától, a tervezett felhasználástól és az ilyen felhasználásból származó bevitel szintje (Rodricks et al. 1995). A preklinikai toxikológiai adatok szokásos követelményeit az FDA „Redbook” (Food and Drug Administration 1982) írja le. Ezen iránymutatások frissített felülvizsgálata már évek óta folyamatban van, de jelenleg (2001. január) csak vázlat formájában áll rendelkezésre.

A preklinikai adatokra vonatkozó jelenlegi követelmények általában a következőket tartalmazzák: 1) akut orális toxicitási vizsgálatok; 2) rövid távú etetési vizsgálatok; 3) szubkrónikus táplálkozási vizsgálatok; 4) reprodukciós és fejlődési toxicitási vizsgálatok; és 5) krónikus toxicitási/karcinogenitási vizsgálatok.

Az élelmiszer-adalékanyagok klinikai (humán) adataira nincs általános követelmény, de az emberi gyógyszerekre vonatkozik. Az élelmiszer-adalékanyagok csak állatkísérletekkel hagyhatók jóvá, amelyek az emberek által meghatározott rendeltetésszerű felhasználásra vonatkozó biztonsági extrapolációk alapjául szolgálnak.

GRAS összetevő állapota: megközelítések és adatjavítási követelmények.

A GRAS státusz csak képzettség és tapasztalat alapján képzett szakértők véleményén alapulhat, és ezek a nézetek alapjául tudományos eljárások vagy 1958. január 1-je előtti élelmiszerben történő közös felhasználás szolgálhatnak. A tudományos eljárások magukban foglalhatják az FDA megerősítését vagy függetlenek („ önmaga ”) meghatározása (21 CFR 170.30 és 170.35).

Az FDA által a GRAS megerősítésével kapcsolatos biztonsági adatokra vonatkozó követelmények még ennél is szigorúbbak lehetnek az új élelmiszer-adalékanyagok vonatkozásában. A petícióban megkövetelt információk [21 CFR 170.35] olyan adatokat tartalmaznak, amelyek nemcsak az „ésszerű bizonyosságot mutatják a károsodásról”, hanem azt is, hogy általános a biztonság elismerése. A gyártó a megfelelő szakértők véleménye alapján a GRAS státusz önmeghatározását érvényesítheti, de ennek a lehetőségnek a gyakorlása lehetőséget teremt arra, hogy az FDA az összetevő forgalomba hozatala után nem ért egyet és szabályozási lépéseket fog tenni.

Számos olyan anyagot, amely az 1958. január 1-je előtti biztonságos használat története miatt GRAS-nak tekinthető, a 21 CFR 182 sorolja fel. Az FDA felismerte a teljes lista elkészítésének nehézségét, sőt lehetetlenségét, és kijelentette, hogy a közzétett lista hiányos. Azokat az anyagokat, amelyeket az FDA GRAS-nak bizonyított, a 21 CFR 184 sorolja fel. Egyes anyagokat a 21 CFR 182 és a 21 CFR 184 egyaránt felsorol. Például niacin, A-vitamin, E-vitamin, B-12-vitamin és talán más tápanyagok jelennek meg. mindkét szakaszban, mert ezeket az anyagokat GRAS-ként „előszeretettel használták fel” (21 CRF 182) és megerősítették GRAS-ként (21 CFR 184).

Az új gyógyszerek biztonsági adatainak követelményei.

A forgalomba hozatalt megelőzően egy új gyógyszerhez az FDA jóváhagyása szükséges egy új kábítószer-alkalmazás alapján, amely „teljes jelentést tartalmaz azokról a vizsgálatokról, amelyek arról készültek, hogy egy ilyen gyógyszer biztonságos-e vagy sem, és hogy az ilyen gyógyszer hatékony-e”. [FD&C Act 505 (b) (1) (A)]. Jelentős kockázatok megengedhetők, az előnyök jellegétől és nagyságától függően. Kockázat/haszon elemzés nem pusztán megengedett - szükséges.

Étrend-kiegészítők biztonsága.

A DS biztonságára több, különálló biztonsági követelmény vonatkozik: A DSHEA kijelenti, hogy a DS hamisított [FD&C Act 402 (f) (1)]. „Ha étrend-kiegészítő vagy olyan étrend-összetevőt tartalmaz, amely:

jelentős vagy ésszerűtlen betegség vagy sérülés kockázatát jelenti

- a címkézésben ajánlott vagy javasolt felhasználási feltételek, vagy -,

ha a címkézésben nem javasolnak vagy ajánlanak felhasználási feltételeket; rendes használati körülmények között…

egy olyan új étrendi összetevő, amelyre vonatkozóan nincs elegendő információ ahhoz, hogy ésszerű bizonyosságot nyújtson arról, hogy az ilyen összetevő nem jelent jelentős vagy ésszerűtlen betegség vagy sérülés kockázatát…

a titkár kijelenti, hogy közvetlen veszélyt jelent a közegészségre vagy a biztonságra…

olyan étrendi összetevőt tartalmaz vagy tartalmaz, amely az a) pont 1. alpontja szerint hamisítja az ilyen étrend-kiegészítő címkézésében ajánlott vagy javasolt felhasználási feltételek mellett. "

Az ezen albekezdés szerinti bármely ilyen eljárásban az Egyesült Államokra hárul minden elemre vonatkozó bizonyítási teher annak bizonyítására, hogy a DS-t hamisították. A bíróság az e bekezdés szerinti kérdéseket új alapon dönt.

Lényegében a „régi” étrendi összetevők (vagyis azok, amelyek nem új étrendi összetevők) és a DS helyzete meglehetősen analóg azzal, hogy GRAS-ként „nagypapa” volt ilyen felhasználásokra. Ezzel szemben az új étrendi összetevők esetében a DSHEA [FD&C Act 403 (a) (2)] előírja a gyártó számára, hogy értesítse a titkárságot arról, hogy „a kórelőzményben használtak vagy más biztonsági bizonyíték van arra vonatkozóan, hogy az étrendi összetevő… ésszerűen várható . hogy biztonságban legyek. ” A DSHEA nem ad törvényi leírást a felhasználás történetéről vagy egyéb bizonyítékot, amely megfelelő alapot szolgáltat arra a következtetésre, hogy a termék ésszerűen elvárható, hogy biztonságos legyen. Az FDA nem javasolt semmilyen szabályozást a DS-re vagy az étrendi összetevőkre vonatkozó biztonsági követelmények részletezésére.

Étrend-kiegészítők: nagyapai összetevők.

Mivel a DSHEA keretében feltételezik a „régi” étrendi összetevők biztonságosságát (vagyis azokat, amelyek 1994. október 15. előtt kerültek forgalomba), a gyártót nem terheli előzetes piaci terhelés a biztonság igazolására szolgáló adatok azonosítására vagy fejlesztésére. A GRAS-összetevők helyzetéhez hasonlóan az FDA-nak is meg kell bizonyítania, hogy egy nagyapa összetevője nem biztonságos, azaz jelentős vagy ésszerűtlen betegség- vagy sérülési kockázatot hordoz magában.

Új étrendi összetevők.

Tehát egy új diétás összetevőt tartalmazó DS biztonságosnak tekinthető, ha ez az összetevő „az élelmiszer-ellátásban olyan termékként volt jelen, amelyet élelmiszerhez használtak olyan formában, amelyben az élelmiszert kémiailag nem változtatták meg”, vagy állítható, hogy biztonságos „ha a kórelőzményben szerepel a használat vagy más bizonyíték”, amely megállapítja, hogy ajánlott vagy szokásos körülmények között ésszerűen elvárható, hogy biztonságos legyen. A DSHEA azonban nem határozza meg, hogy mit jelent a „kémiailag megváltoztatott”, „a felhasználás előzményei vagy más biztonsági dokumentumok” vagy „ésszerűen elvárható, hogy biztonságosak”.

A DSHEA rendelkezéseinek összehasonlítása az egyéb termékek, például az élelmiszer-adalékanyagok, a GRAS-összetevők és a gyógyszerek biztonságosságára vonatkozó követelményekkel azt sugallja, hogy az új étrendi összetevők biztonságának megfelelő alapja a hagyományos élelmiszerek és az élelmiszer-adalékanyagok biztonsági szintje között lenne megfelelő. Ez az értelmezés összhangban áll a DS biztonsági szabályozásának törvényi alapjainak az élelmiszer-adalékanyagok szabványaitól való elmozdulásával, amely a DSHEA átadásakor következett be, azzal a ténnyel, hogy annak átültetése lényegében válasz volt az FDA történelmére, amelyben a DS-t mint drogot szabályozták. vagy élelmiszer-adalékanyagok.

Az új diétás összetevők esetében a biztonság megteremtésének előfeltétele a gyártó felelőssége, és az a feltételezés, hogy az összetevő nem biztonságos, hacsak a gyártónak nincs megfelelő információja arról, hogy állítsa az összetevő biztonságos, és erről értesíti az FDA-t. A biztonság megalapozásának tudományos alapjai a DSHEA szerint megegyeznek a „régi” és az új étrendi összetevők esetében, de a bizonyítási teher és a vélelem ellentétes.

Az új étrendi összetevők biztonságossági adatainak lehetséges követelményei a DS-ben az alábbiak mindegyikét tartalmazzák: 1) a káros hatásokról szóló jelentések hiánya, jelentős bevitelelőzményekkel bármely bevitelnél; 2) a feldolgozatlan élelmiszerekben előforduló biztonságos használat története; 3) a biztonságos felhasználás története fokozott bevitel mellett; 4) kémiai/szerkezeti viszonyok a biztonságos anyagokkal; 5) az állatkísérletek, a felhasználás és az extrapoláció valamilyen kombinációja a biztonságos anyagokkal való kémiai hasonlóság alapján; 6) preklinikai toxikológiai vizsgálatok; és 7) klinikai vizsgálatok.

A DSHEA nem ad konkrét válaszokat ezen a területen, de más precedensek hasznosak lehetnek. Az aroma- és kivonatgyártók szövetségének (FEMA) szakértői testülete 30 év alatt> 1400 anyagot értékelt a használat közbeni biztonság meghatározása érdekében (Woods és Doull 1991). Ezt a „FEMA GRAS” megjelölést akkor állapítják meg, ha azt az összes rendelkezésre álló bizonyíték indokolja, beleértve az állatok és az emberek toxikológiai adatait és a biztonságos használat történetét.

A „FEMA GRAS” eljáráshoz hasonló folyamat hatékonyan alkalmazható az új étrendi összetevők (vagy „régi” összetevők esetében, amelyek ellentmondásosnak tűnnek az új bizonyítékok miatt) oly módon, hogy az összhangban legyen a biztonsági követelményekkel és az étrendi összetevők új rendelkezéseivel. DSHEA. Egy ilyen folyamat értékelné az összes rendelkezésre álló adatot, de a kifejezetten tervezett preklinikai vagy klinikai toxikológiai vizsgálatok elvégzésének eldöntéséhez a biztonságos használat történetének nagyságától és az ahhoz szükséges dokumentációtól kell függeni.