A fogyás titkai kiderültek!

Egy kevés könnyű, sok nehéz, és az eredmények változhatnak.

Mindless Eating: Miért eszünk többet, mint gondolnánk, írta: Brian Wansink, New York: Bantam Books, 276 oldal, 25 USD

Gina Kolata szerint a fogyás szinte lehetetlen. Brian Wansink szerint ez könnyű. De nem igazán mondanak ellent egymásnak, mert különféle fogyásról beszélnek.
Noha új könyveik nagyon eltérő üzeneteket kínálnak a fogyókúrázóknak, Kolata és Wansink gyanúja merül fel az "elhízási járványra" adott kollektivista válaszok kapcsán. Mindkét írót hevesen érdekli az a kérdés, hogy miért súlyoznak annyit az emberek, mint ők, de nem ugranak át a kutatási eredményekről azokra a politikai előírásokra, amelyek célja, hogy vékonyabbá tegyenek minket a választásaink korlátozásával. Abban az időben, amikor Amerikában a tömeg szinte minden vitája úgy tűnik, hogy felsorolják azokat a dolgokat, amelyeket a kormánynak meg kell tennie ez ellen, visszafogottságuk dicséretes.

A Rethinking Thin című filmben Kolata, a New York Times veterán tudományos riportere az elhízottak egy csoportjára összpontosít, akik beiratkoztak a Pennsylvaniai Egyetem diétás tanulmányába. A kezdeti siker szokásos mintáját mutatják visszaesések, amelyek általában körülbelül ugyanolyan kövérek, mint amilyennel kezdeni kellett. Ezeket az esettanulmányokat felhasználva illusztrálja általános álláspontját, miszerint "nagyon kevés ember veszít jelentős mennyiségű súlyt és tartja meg azt", mivel a genetikai tényezők nagy szerepet játszanak annak meghatározásában, hogy egy adott személy mennyit fog súlyosan mérni felnőttként.

Ezzel szemben a Mindless Eating című filmben Wansink, a Cornell Egyetem marketing professzora, aki évtizedek óta tanulmányozta a fogyasztók élelmiszerekkel kapcsolatos döntéseit, a Kolata által elfogadott fokozatos, szerény súlycsökkenésre összpontosít. Annak kijelentésével, hogy "a legjobb étrend az, amelyet nem tudsz, hogy te vagy", sürgeti a mindennapi viselkedés apró változtatásait, amelyek egy év alatt 10-25 font súlycsökkenést eredményezhetnek. Könyve nem lesz sok segítség azoknak az embereknek, mint Kolata interjúk, akik általában 50–100 fontot akarnak leadni.

Kolata üzenete, mivel a nagyon kövérre vonatkozik, többnyire elbátortalanodik, míg a főleg a kissé túlsúlyosaknak címzett Wansink üzenete könyörtelenül derűs. De mindkettő megkülönbözteti magát az "elhízás-járvány" végzőseitől azáltal, hogy szkeptikusan szemléli az amerikaiak soványabbá tételére irányuló erőfeszítéseket a társadalmi mérnöki úton. Megmutatják, hogy a súly kérdését meg lehet vitatni anélkül, hogy kidolgoznánk egy cselekvési tervet, amely mindannyiunkat a buborék elkülönítetlen foltjaként kezel.

Kolata, akinek az emlőimplantátumoktól a peszticid-szermaradványokig terjedő témáiról szóló beszámolója csodálatosan ellenálló volt az egészségügyi rémekkel szemben, megkérdőjelezi a hagyományos bölcsességet, miszerint a "túl sok" mérlegelés egészségtelen. Hasonlóan a Zsírháború más nézeteltérőihez, mint például a Colorado Egyetem jogi professzora, Paul Campos és a Chicagói Egyetem politológusa, Eric Oliver (lásd: "Lay Off the Fatties!", 2006. november), ő is elmondja kövér embereknek, hogy valószínűleg így is maradnak de egyben megnyugtatja őket, hogy az orvosi következmények nem olyan súlyosak, mint hallották.

Az elhízással járó egészségügyi kockázatok közül sok a rossz étrendnek és a kövérséggel járó mozgásszegénységnek tudható be, mint önmagában a felesleges kilóknak. Kolata megjegyzi, hogy nem világos, hogy a kormány által ajánlott súlytartomány túllépése önmagában veszélyes-e, vagy a vékonyabbá váló kövér emberek egészségesebbé válnak-e. Mégis, olyan tudósok, akik ilyen kellemetlen tényekre mutatnak rá, számíthatnak rabszolgaságra azért, mert nem tették meg a pártvonalat. Kolata két amerikai kutató megdöbbenését írja le Katherine Flegal és David Williamson a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok azon dühükre, amelyet kollégáik váltottak ki azzal a javaslattal, hogy a kormány túlzott súlyának tulajdonított halálesetek száma nagyon eltúlzott.

A The Journal of the American Medical Association által közzétett 2005-ös tanulmányban Flegal, Williamson és két másik kutató arról számolt be, hogy azok az emberek, akiket a kormány szerint "túlsúlyosak", alacsonyabb a halálozási arány, mint az állítólag "egészséges" testsúlyúakat. Nem annyira a tévedés, mint a haszontalanság miatt kritizálták őket. "A páciensei valószínűleg nem olvasták az eredeti cikket" - mondta az Obesity Management című folyóirat szerkesztősége, "de valószínűleg hallottak róla a hírekben, és az az üzenet, amelyet kaptak, nem annyira a túlsúly és az elhízás miatt aggódnak." nem hiszem, hogy ezt az üzenetet akarod nekik. " Ez a válasz tipikus volt, Flegal elmondja Kolatának: "Mindenki azt hiszi, hogy már tudja a választ. ... Mindezek az emberek, akik csak tudják, hogy a fogyás jó neked. Ez csak magától értetődő, függetlenül a bizonyítéktól."

Így van a nagyobb, tartós fogyás megvalósíthatósága is, állítja Kolata, többnyire meggyőzően. A diétás hóbortok litániája, Jean Anthelme Brillat-Savarin 1825-ös Az íz fiziológiája, az Atkins Diet Revolution, a Zóna és a South Beach Diet című bestsellerétől kezdve, azt mutatja, hogy a kövér törzsben örökké fakad a remény, ezt gyakran megerősítette. fogyókúrázók megrendítő személyes története. Egy kövér ember, aki a Pennsylvaniai Egyetem tanulmányának legtöbb alanyához hasonlóan sokféle diétát kipróbált, több száz fontot veszített és visszanyert, azt mondja neki: "Az agyadban azt mondod:" 100 százalékban szabad akaratom van. teljesen kontrolláld, mit eszek. De az életem tapasztalatai, a napom tapasztalatai és a rám ruházott tapasztalatok alapján nincsen ilyen irányításom. "

Kolata az elhízás kutatásával foglalkozó vitája arra utal, hogy a hamis remény nem korlátozódik azokra az emberekre, akik fogyni próbálnak. A tudósok is folyamatosan keresik a fogyás kulcsát, amely mindig túlmutat az ujjbegyükön: a megfelelő étrend, a megfelelő gyógyszer, a megfelelő hormon.

Kolata fő magyarázata ezen erőfeszítések kudarcára az, hogy az embereket genetikailag programozzák egy bizonyos súlytartományra, amely egyénenként nagyon eltérő. Ikertanulmányok azt mutatják, hogy a genetikai különbségek a súlyváltozás 70% -át teszik ki. "A test anyagcseréje felgyorsul vagy lelassul, hogy a testsúly szűk tartományban maradjon" "20-30 font" - írja Kolata. Noha 20 vagy 30 font elvesztése sikernek számít a legtöbb amerikai számára, akiket a kormány túlsúlyosnak tart, ez csak egy kezdet lenne azoknak a vizsgálati alanyoknak, akikre Kolata koncentrál.

Az előre meghatározott súlytartományok gondolata összhangban van a sok mindennapi tapasztalattal: Az emberek hajlamosak visszatérni egy adott súlyhoz, miután például felszabadultak néhány kilót az ünnepi túlevésből, vagy miután egy betegség alatt lefogytak. Olyan emberek panaszaival is foglalkozik, akik azt mondják, hogy könnyen híznak, miközben a barátok ehetnek, amit csak akarnak, és vékonyak maradnak.

Kolata olyan kutatásokat ír le, amelyek alátámasztják ezeket az anekdotákat, beleértve azokat a kísérleteket is, amelyek bemutatják a vékony emberek súlygyarapodásának nehézségeit, valamint a kövér embereknek a fogyás nehézségeit. Mindkét esetben a súly hajlamos visszaugrani a kísérlet befejezése után. Az egyik ok: A kövér emberek több zsírsejtet tartalmaznak, mint a vékony emberek, és amikor lefogynak, a sejtek nem tűnnek el; csak egyre kisebbek. Hasonlóképpen, a vékony embereknél kevesebb zsírsejt van, és ha híznak, a sejtek nem szaporodnak; csak bővülnek. Részben az ezen zsírsejtek által küldött jelek miatt, hanem azért is, mert ezeket a jeleket továbbítják és értelmezik az agy, az elhízott emberek nem érzik magukat jóllakottnak, amint a vékony emberek.

Bizonyíték van arra is, hogy éhségük erősebb. Kolata megjegyzi, hogy a diétázó kövér emberek ételmániás, alattomos, bűntudatos viselkedése hasonló a vékony kísérleti alanyok viselkedéséhez, akik szándékosan alultápláltak. "Sok vékony ember úgy gondolja, hogy mivel kihagyhat egy étkezést és kissé éhesnek érzi magát, mindenki ugyanezt teheti" - mondja neki az egyik elhízáskutató. "Feltételezik, hogy az éhség érzése mindenki számára azonos." Tévednek, mondja Kolata: "A kövér emberek kövérek, mert az étvágyuk nagyon különbözik a vékony emberek iránti hajlandóságtól."

Kolata álláspontja szerint ezt a kérdést nem áll ellentmondásban az a tény, hogy néhány ember, például az egykori arkansasi kormányzó (és a jelenlegi GOP elnökjelölt), Mike Huckabee, elhízottból sovány lett, és sikerült így maradnia. Meg lehet csinálni - ismeri el -, de ehhez erőteljes akaraterőre van szükség - több akaraterőre van szükség, mint amennyire a legtöbb embernek el kell kerülnie, hogy elhízzanak - és egy életen át tartó küzdelemre van szükség. Az a tény, hogy az olyan emberek, mint Huckabee, híresek arról, hogy sokat fogynak (az ő esetében több mint 100 font), és azt tartják távol, arra utal, hogy ez a teljesítmény milyen ritka, csakúgy, mint az elhízott emberek iránti vágy, hogy radikális súlycsökkentő műtéten essenek át, ami összezavarodik. gyomruk és belük. "A fogyás során" - írja a Rockefeller Egyetem elhízáskutatója, Jeffrey Friedman a Kolata idézett cikkében -, hogy az elhízottak nehéz csatát vívnak. Ez egy csata a biológia ellen, olyan csata, amelyet csak a rettenthetetlen vesz át, és amelyikben csak néhány érvényesül. "

De az előre meghatározott súlytartományok csak addig vezetnek el minket. Nem magyarázzák meg, miért vannak olyan emberek, akik évtizedekig vékonyak és ezt követően elhíznak. Nem számolnak az elmúlt évtizedek "elhízási járványával" sem. A National Health and Nutrition Examination Survey adatai szerint (amely magasság és súly tényleges mérését is tartalmazza) az elhízottnak minősülő amerikai felnőttek aránya az 1970-es évek vége óta több mint kétszeresére nőtt, 2004-re elérte a 33 százalékot. Az elhízás a testtömeg-indexen (BMI) alapul, amely a súly kilogrammban osztva a magasság méterben négyzetben kifejezve. Az öt láb magas, kilenc hüvelyk magas férfit - például én - elhízottnak tekintjük 30 BMI-vel, ami 203 font súlynak felel meg.

Eközben a pusztán "túlsúlyosnak" számító amerikaiak aránya, a BMI 25-ről 29,9-re (számomra 170 és 202 font között), csak kismértékben nőtt, a harmad körül mozog. 175 kilós vagyok "túlsúlyos", de nem "elhízott", a BMI 25,8. Ha hat kilót fogytam volna, amire az orvosom tanácsolta, elérném a varázslatos 24,9-es BMI-t, ami "egészséges" súlyt adna. De ha ezt elmulasztom, akkor feltételezem, hogy nem kellene túl rosszul éreznem magam, mivel az amerikai felnőttek kétharmada többet nyom, mint amennyit a kormány gondol.

Habár a BMI-váltás szinte teljes egészében az "elhízott" kategóriában történt, ez még nem jelenti azt, hogy a súlygyarapodás nagy lenne. Ha például 202 fontot nyomnék, és meghíznék egy kilót, akkor az elhízna, nem csak túlsúlyos. Tehát kis tömegváltozások nagyszámú embernél, amelyek némelyike az "egészségesről" a "túlsúlyosra", a másik pedig a "túlsúlyosról" az "elhízottra" vált, elegendő lenne a közegészségügyi tisztviselők által siratott BMI-trendek figyelembevételéhez. Más szavakkal, az "elhízási járvány" nem feltétlenül ellentmond annak az elképzelésnek, hogy a felnőttek általában 20-30 font közötti tartományban maradnak.

Ennek ellenére továbbra is fennáll a kérdés: Miért hízott ennyi ember az 1980-as és '90 -es években? Mivel néhány évtizednél tovább tart a genetikai hajlam megváltozása, Kolata azt javasolja, hogy a korai élet tényezői, mint például a jobb táplálkozás, oltás és az antibiotikumok elérhetősége valamilyen módon befolyásolták az életkorukat elérő emberek "az étkezést szabályozó agyi áramköröket" az elmúlt évtizedekben. De ez a hipotézis erősen spekulatív, és csak korlátozott számú állatkísérlet támasztja alá ezt. Nem világos okok miatt Kolata elutasítja az elfogadhatóbb magyarázatokat, ami azt sugallja, hogy nincs bizonyíték arra, hogy az amerikaiak többet esznek vagy kevesebbet sportolnak, mint korábban. De ez nem egészen igaz.

Az emberek mérlegelése és mérése mellett a Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálatok Felmérése megkérdezi őket, mit esznek. Ezek a számok azt mutatják, hogy a férfiak és a nők egyaránt fogyasztják az élelmiszer-fogyasztást az 1970-es évek vége és a 80-as évek vége és a 90-es évek eleje között napi 200 kalóriával. A témával kapcsolatos önjelentések nem biztos, hogy teljesen megbízhatóak, de a növekedés szembeötlő, főleg, hogy egybeesik az elhízás megugrásával.

Ami a kalóriakiadásokat illeti, egy 2005-ös Nemzeti Tudományos Akadémia jelentése megállapította, hogy a közhiedelemmel ellentétben a felmérési adatok nem jelzik az utóbbi néhány évtizedben a szabadidõben végzett testmozgás csökkenését. De a jelentés azt is megjegyezte, hogy az amerikai munkahelyek, házimunkák és szállítások a 20. század folyamán egyre kevésbé fizikailag megterhelőek voltak, ami "a fizikai aktivitás szintjének jelentős csökkenését eredményezte a munkahelyen, otthon és az utazás során hosszú időn keresztül". Bár ez a tendencia korántsem korlátozódik az 1980-as és ’90 -es évekre, arra utal, hogy összességében kevesebb kalóriát égethetnénk el, még akkor is, ha épp annyi időt töltünk szándékosan testmozgással. A kalóriafogyasztás mérsékelt növekedése és/vagy a kalóriakiadások csökkenése elegendő lenne ahhoz, hogy a kormány drámának tűnő súlyváltozását "járványnak" nevezze.

Írja be Brian Wansink-ot. Minden apró változásról szól, amelyek idővel összeadódnak. Elismeri, hogy a test ellenáll a nagy, hirtelen súlymozgásoknak. "Becslések szerint a fogyókúrás fogyókúra több mint 95 százaléka visszanyeri a súlyát" - írja. "Az elvonási étrend három okból nem működik: 1) Testünk harcol ellenük; 2) agyunk akkor harcol és 3) mindennapi környezetünk harcol ellenük." Wansink ajánlásai, amelyek az embereket a túlevéshez vezető jelekre vonatkozó kutatásaiból származnak, úgy vannak kialakítva, hogy elérjék a heti akár fél font veszteséget, amely szerinte nem éri el azt a küszöböt, amely metabolikus reakciót váltana ki. Arra sürgeti az olvasókat, hogy használják az "esztelen tartalékot" - a napi 100 vagy 200 kalóriát, amit nem hagynának ki igazán, ha feladnák őket -, hogy fokozatosan haladjanak a súlytartományuk alja felé.

Még akkor is, ha nem érdekli Wansink tanácsának betartása, érdemes elolvasni a könyvet a Candid Camera szellemes, szórakoztató beszámolói miatt - kész tanulmányok, amelyekben az emberek eltömődött popcornt tömnek magukba, mert nagy konténerben vannak, és folyamatosan burkolják a levest egy titokban feltöltött utánpótlással. tálba, vagy ennél többet az éttermekben a zene, az étlap nyelve vagy az ingyenes pohár olcsó vörösbor látszólagos eredete miatt. Wansink átfogó pontja, hogy amikor az ételről van szó, nem figyelünk oda. "20 percbe telik, amíg testünk és agyunk jelzi a jóllakottságot" - jegyzi meg, és az amerikaiak gyakran ennél kevesebb idő alatt készítik el ételeiket. A belső jelek helyett külső jelekre támaszkodunk, hogy elmondjuk nekünk, ha elkészültünk: A lemez tiszta? Mindenki más végzett? Van még több a tálban?

Az ilyen jelek ellensúlyozására Wansink olyan taktikákat javasol, mint a kisebb tányérok használata (amelyek nagyobbaknak tűnnek az adagok), az ételek tálalása a konyhában (ami elriasztja a második segédeszközöket), a rövid, széles poharak cseréje magas, vékony poharakkal (amelyek miatt az italok nagyobbnak tűnnek) ).), ételmaradékokat és csontokat tartson a tányérján (ez emlékezteti Önt arra, hogy mennyit evett), és a nagy csomagokból készült snackeket kisebb zacskókba vagy műanyag edényekbe osztja (ami visszatartja Önt attól, hogy felfalja az egész csomagot). Wansink, aki azt akarja, hogy az olvasók tudják, hogy „mind a héten élvezi a francia ételeket, mind a sült krumplit”, azt javasolja, hogy figyelmesebben étkezzenek, növeljék az élvezetet és javítsák a táplálkozást. De szerinte irreális azt várni az emberektől, hogy folyamatosan számolják a kalóriákat a mindennap meghozott számtalan étellel kapcsolatos döntés ellenére. Véleménye szerint érdemes előre tervezni, valójában becsapni magad, hogy kevesebbet eszel.

A hangnemben és a fókuszban mutatkozó különbségek ellenére Kolata és Wansink egyformán nem lelkesednek azoktól a kövér harcosoktól, mint Kelly Brownell, a yale-i elhízás szakértője, hogy az amerikaiakat úgy alakítsák át, hogy "étkezési környezetünket" propaganda, cenzúra, adók és szabályozás útján alakítsák át. Kolata szerint nincs ok azt gondolni, hogy a kormány tudja, hogyan lehet soványabbá tenni az embereket. Megjegyzi, hogy még a jól finanszírozott, intenzív erőfeszítések, amelyek célja az iskolások fogságában lévők közönségének csökkentése, kiábrándító eredményeket hoztak, olyan javaslatok tettek ki, mint a gabonareklámok korlátozása, a szódabikarbóna gépek iskolai betiltása és a szövetségi finanszírozású gyümölcsök diákoknak történő terjesztése.

Wansink a maga részéről azt állítja, hogy a címkézés és az oktatás nem sokat változtat, és "nem írhatunk törvényt vagy adót az embereknek a kelbimbó elfogyasztására". Bár karrierje nagy részét annak tanulmányozásával töltötte, ahogyan a vállalkozások ösztönzik az embereket vásárlásra, felismeri e technikák korlátait, és nem ábrázolja őket eredendően baljóslatként. "Az élelmiszeripari vállalatok olyan összetevőket tesznek az ételükbe, amelyeket tudnak, hogy megeszünk és szeretünk?" ír. - Abszolút - bűnösnek számítanak. A nagymamád is. Wansink a fogyasztók önsegítését hangsúlyozza, nem pedig a tőkés kapitalisták elleni védelmet. A "Rejtett rábeszélők körülöttünk" című fejezet, amely az 1957-es Vance Packard könyv címét idézi, amely a hirdetőket a vágy alattomos manipulátoraiként ábrázolja, többnyire azokról a trükkökről szól, amelyeket az emberek használhatnak, hogy elkerüljék az esztelen étkezést. Ahelyett, hogy átalakítaná a világot a túlfogyasztás elrettentése érdekében, Wansink azt mondja: "Újratervezhetjük személyes étkezési környezetünket, hogy segítsünk nekünk és családunknak jobban étkezni".

Kolata és Wansink aggodalommal töltenek el a tényleges egyének tapasztalatai miatt, ez egy örvendetes kikapcsolódás a hideg kollektivizmusból, amely az elhízás legtöbb vitáját jellemzi. Kolata sok teret szentel az egyes fogyókúrázók küzdelmeinek, míg Wansink hangsúlyozza, hogy nem egy mindenki számára megfelelő étrendet kínál, hanem egy sor javaslatot, amelyekkel a fogyni vágyó olvasók felhasználhatják a legjobban megfelelő tervek összeállítását. őket. Ahelyett, hogy megkérdeznék, mit kell tennie a kormánynak a flabunk ellen, ezek a könyvek békén hagynak minket a fürdőszobai mérlegeinkkel, hogy mérlegeljük magunknak a kérdést.

Jacob Sullum, a főszerkesztő országosan szindikált rovatvezető.

Jacob Sullum a Reason vezető szerkesztője.