Globális áramváltások és regionális érdekek

Eredeti cikkek

Teljes cikk
Ábrák és adatok
Hivatkozások
Idézetek
Metrikák
Újranyomtatások és engedélyek
Hozzáférés a /doi/full/10.1080/03050620701451138?needAccess=true fájlhoz

Számos tanulmány vizsgálta és nagyrészt validálta a hatalomátmeneteket, mint a háború szükséges feltételeit, a hatalomátmenet (PT) elméletének második kritikus elemét - a kihívó elégedetlenségét a status quóval szemben - azonban sokkal kevésbé elemezték. Ez a cikk ennek a kutatási hiányosságnak a kezelésére szolgál. A nagyhatalmak közötti globális hatalmi átmenet valóban destabilizáló lehet, és nagy konfliktusokat válthat ki, de azt is állítjuk, hogy az erőszakos konfliktusok nem valószínűek, hacsak nem ütköznek érdekek a globális versenyzők között létfontosságú érdekeik kritikus régióiban. Tanulmányunk így az eredeti PT elmélet módosítását nyújtja két alapvető elemének - (1) relatív hatalom és (2) a status quo-hoz való viszonyulásának - azonosításával két különböző strukturális szinten. Organski és Kugler eredetileg kijelentették, hogy a nagyhatalmak közötti hatalmi átmeneteket globális szinten továbbra is kritikusnak tekintik, míg a status quo-val való elégedetlenség az érdekeik regionális kontextusát érinti. A cikk elméleti kapcsolatot mutat be e két szint között, és kvantitatív módon teszteli az érvelést, javasolva a PT elmélet további finomításának következményeit.

Ezúton szeretnénk köszönetet mondani Christopher K. Butlernek, Chuck Finocciarónak, Gregg Johnsonnak és Jason Sorensnek a cikk korábbi verziójával kapcsolatos észrevételeikért.

Megjegyzések

1. Zagare és munkatársai modelljei a képesség, a hitelesség hatását vizsgálják, és status quo elégedetlenség a konfliktus valószínűségével kapcsolatban.

2. Ebben az értelemben például Japán 1941-ben az Egyesült Államok elleni támadásra vonatkozó döntését nem szabad a globális status quo-val szembeni elégedetlenségük eredményeként értelmezni. Ehelyett saját ázsiai érdekeik növekedéséből és ezeknek az Egyesült Államokkal való ütközéséből fakadt.

3. Ahogy Danilovic (2002) Danilovic, Vesna. 2002 . Amikor nagy a tét: az elrettentés és konfliktusok a nagyhatalmak között, Ann Arbor: University of Michigan Press. [Crossref], a [Google Scholar] jelentése szerint a hidegháborús korlátozási politika mint „válogatás nélküli” globális politika meglehetősen magányos kivétel volt az Egyesült Államok, mint nagyhatalom számára. Még az Egyesült Államok esetében is eltérő viselkedésről számol be régiónként.

4. Mivel ezek a kihívások és követelmények mind szóban, mind viselkedésben megnyilvánulhatnak, Danilovic (2002) Danilovic, Vesna. 2002 . Amikor nagy a tét: az elrettentés és konfliktusok a nagyhatalmak között, Ann Arbor: University of Michigan Press. [Crossref], [Google Scholar] az ilyen lépések tipológiáját a MID kódolási szabályokra alapozza az alábbiak szerint: (1) erő fenyegetése; (2) az erő kijelzése; vagy (3) háború nélküli erőszak alkalmazása.

5. Vegye figyelembe, hogy ennek a függő változónak csak az utóbbi két kategóriája vonatkozik azokra a helyzetekre, amikor egy másik nagyhatalom lépett be, hogy ellenálljon a kihívónak a status quo megváltoztatására tett kísérletnek.

6. Ésszerű kifogásolni ezt a kétlépcsős becslést, mert nem számolunk a lehetséges szelekciós hatásokkal. Valójában Heckman cenzúrázott probitját is használjuk annak becslésére, hogy a status quo kihívás valószínűleg bekövetkezik-e (szelekciós egyenlet), és ha mégis, akkor valószínűsíthetően súlyos hatalmi válságra és/vagy nagy háborúvá fajul-e (kimeneti egyenlet). Ne feledje, hogy Heckman probitját hátrányos helyzetbe hozza, ha mindkét egyenletben bináris függő változókat igényel. Ha a hibatagok közötti korreláció statisztikailag nem szignifikáns, akkor folytathatjuk a szokásos megközelítést, amely szerint mindkét szakaszt statisztikailag független eseményként értékeljük a fent leírtak szerint, mivel az együtthatókat nem szabad statisztikai szelekciós torzítással feltételezni.

7. Adatkészletében Danilovic (2002) Danilovic, Vesna. 2002 . Amikor nagy a tét: az elrettentés és konfliktusok a nagyhatalmak között, Ann Arbor: University of Michigan Press. [Crossref], [Google Scholar] az alábbiak szerint osztályozza a geopolitikai régiókat: Nyugat-Afrika, Közép-Afrika, Kelet-Afrika, Dél-Afrika, Észak-Ázsia, Dél-Ázsia, Délkelet-Ázsia, Kelet-Ázsia, Észak-Amerika, Dél-Amerika, Közép-Amerika és a Karib-tenger, Nyugat-Európa, Kelet-Európa, Közel-Kelet és Óceánia.

8. A potenciális szelekciós torzítással kapcsolatos aggodalmak kezelése érdekében a válságok kezdetét és kimenetelét Heckman cenzúrázott probitjával becsültük meg, és az eredmények statisztikailag jelentéktelen összefüggést mutattak a hiba szempontjából (ρ). Mivel nincs bizonyíték a szelekciós és az eredménymodell közötti statisztikai szelekciós hatásokra, a standard probit vagy logit becsléseket nem befolyásolná a szelekciós torzítás. Mivel Heckman probituma hátrányos, mivel bináris döntéseket igényel mind a szelekció, mind az eredményegyenletek szempontjából, úgy döntünk, hogy külön modellekkel becsüljük meg őket a krízis kimeneteli változónk polichotomikus jellege miatt.