izzó étel

jó ételt érez, ami jó neked

Élelmiszer iránt érdeklődőként észrevehette, hogy a közelmúltban a médiában a hússal kapcsolatban egy kis hada folyik, legalábbis az Egyesült Királyságban. Bár egyetlen „szakértő” sem mondja, hogy egyél annyi húst, amennyit csak szeretnél, vagy azt, hogy senki ne fogyasszon húst, úgy tűnik, hogy a sajtóban megjelent néhány kérdést és az online olvasottakat kissé félreértik. Ez a teljesen elfogult és csak homályosan tudományos bejegyzés a marhahúsomról szóló jelentésem. Csak az én véleményem, és nem szabad arra alapozni, hogy bármilyen döntést hozzak arról, hogy együnk-e húst vagy sem.

Ez a félreértés már jó ideje tart. Rákkutatási Világalap „Táplálkozás, fizikai aktivitás és rákmegelőzés: aktuális kihívások, új horizontok” konferenciáján voltam 2007-ben (frappáns cím, tudom). Globális szakértők megvizsgálták, hogy az étrend, a fizikai aktivitás és a súlykezelés hogyan befolyásolja a rák kockázatát. Természetesen minden nagyon érdekes. Nem igazán. De a konferencia a húst érintő kihívásokkal teli megállapításokkal került a címlapokra. Alapvetően nekünk, a fejlett országokban csökkentenünk kell húsevésünket. Lenyűgöző volt látni, hogyan jelentenek erről az újságok. A The Sun rendkívül népszerű bulvárlap főcíme a „Save Our Bacon: Butty Battle” volt. Mintha a szalonnát és a kolbászt hirtelen söpörnék a szupermarket polcairól egy óriási máglyára (ironikusan több rákot okozó vegyületet okozva).

A riasztócímek ellenére a média gyakran félrevezeti a tudományos adatokat. Nincs helyük, idejük és szakértelemük a komplex és részletes vizsgálati eredmények teljes körű lefedésére, sem más tanulmányokkal és forrásokkal való összehasonlításra és szembeállításra. Mi pedig a nyilvánosság azt akarjuk, hogy az információink megtisztuljanak, és harapásnyi adagokban. Nem vagyok szakértő, és ez az alázatos, receptek által vezérelt blog talán nem a diszkurzív esszé helye a hús érdemeiről és hátrányairól, de nagyon határozottan érzem, hogy néhány kérdéssel - ahogy látom - nem foglalkoznak, vagy legalábbis nem egy cikkben, tehát itt van.

Mielőtt két centemet bevenném a hús előnyeibe és hátrányaiba, talán érdemes megérinteni a hús társadalmi antropológiai jelentőségét - miért szeretjük annyira a húst. Bár vita tárgyát képezik, általában igaznak tartják, hogy az emberek mindenevőként fejlődtek, vagyis diétát fogyasztunk, amely növényi és állati eredetű ételeket is tartalmaz. A fogaink, az emésztőrendszerünk és az élelmiszerek energiaként történő metabolizmusa rámutat a vegyes étrend fontosságára az optimális egészség érdekében. Az emésztőrendszerünk, a bélflóra és a fogak különösen alkalmazkodnak minden étrendhez: vannak olyan törzsek, amelyek nagyon kevés növényt esznek, és gyakrabban vannak olyan csoportok, amelyek semmiféle állati eredetű terméket nem fogyasztanak. Hogy mindannyian egészségesek, vitatható. Természetesen nagyon jól tudunk túlélni állati termékek nélkül, de elismert tény, hogy a vegánoknak (akiknek nincsenek állati eredetű termékeik) nagyon ügyesen kell eljárniuk az ételkombinációkkal annak érdekében, hogy megfelelő fehérjét és B12-vitamint kapjanak. A lényeg itt az, hogy bár az emberek vegánnak vagy vegetáriánusnak döntenek, a legtöbb állatot és ehető növényt meg tudjuk emészteni és felhasználni.

Egyébként azért, mert sokan élvezik a hús ízét, és mivel a húsevést globálisan a viszonylagos jólét jelének tekintik, a hús - és különösen a vörös hús - rendelkezésre állása és fogyasztása a relatív jövedelem növekedésével általában növekszik. Még azokban a társadalmakban is, ahol a hús kevés vagy megfizethetetlen, a hús gyakran az ünnepi rituálék és ünnepségek része. A tehetős társadalmakban a nem húst fogyasztók elsősorban vallási vagy etikai okokból teszik ezt, bár újabban az egészségügyi szempontok a döntési mátrix részét képezik. A múlt század elejéhez képest a szegénységből fakadó táplálkozási hiányosságok egyre kevésbé aggasztják a közegészségügyet, legalábbis nyugaton. A nyugati társadalmakban és a gyorsan fejlődő keleten az aktuális egészségügyi menetrend egyre inkább a „túl táplálkozásra” összpontosít - alapvetően túl sok jó dologra. Számos más úgynevezett életmódbeli tényező mellett a hús túlzott mennyisége az elhízás, a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri megbetegedések és egyes rákos megbetegedések növekedését okozza. Röviden áttekintem a vastagbélrákot - az alsó emésztőrendszer és a végbél rákjait, amelyek a hússal kapcsolatos jelenlegi vita középpontjában állnak.

A vastagbélrák a harmadik leggyakrabban diagnosztizált rák, az emlő és a tüdő után. Ez a második fő oka a rákos megbetegedéseknek az Egyesült Államokban. Az Egyesült Királyságban több halált okoz, mint az emlő- és a méhnyakrák együttvéve. A diéta és a betegség tanulmányozásának korlátai ellenére a hiteles tanulmányok egyre inkább rámutatnak a hamburgerek, a szalonna és a kolbász kollektív szeretetére, mint a vastagbélrák kialakulásának kockázati tényezőire. Egy 2009-es tanulmány, amely mind az öt kontinensen elemezte a rákstatisztikákat, megállapította, hogy a vastagbélrák előfordulási gyakorisága mind a férfiak, mind a nők körében világszerte 51 országból 27-ben nőtt 1983 és 2002 között, és megállapította, hogy "a növekvő nyugatiasodás valószínűleg bűnös". Megjegyezte, hogy „a vastagbélrák kialakult és feltételezett módosítható kockázati tényezői közül sok, beleértve az elhízást, a fizikai inaktivitást, a dohányzást, az erős alkoholfogyasztást, a vörös vagy a feldolgozott húsokban gazdag étrendet, valamint a nem megfelelő gyümölcs- és zöldségfogyasztást, szintén összefüggő tényezők gazdasági fejlődéssel vagy nyugatiasodással. ” Elég elkárhozó, és a sajtóban keveset számoltak be róla.

A húsevés és a vastagbél-/bélrák közötti összefüggés okai nem egyértelműek, bár ez önmagában nem egyértelmű a népszerű médiában. Ez részben annak köszönhető, hogy nehéz tanulmányozni az életmódbeli viselkedés és a betegség előfordulása közötti kapcsolatot. Számos mechanizmust javasoltak, és ez több ismert és ismeretlen tényező kölcsönhatását jelentheti. A zsírt és a telített zsírt tényezőként említették. Lehetséges, de a megváltozott állattenyésztés csökkentette a húsmarhák zsír- és telített zsírtartalmát. Időbe telhet annak megállapítása, hogy a bélrák aránya csökken-e erre a változásra reagálva, de az étkezési zsír és a rák általában kisebb tényező, mint a testtömeg és a hasi zsírosság. Egy másik lehetséges kapcsolódó kérdés a legtöbb kereskedelemben nevelt húsmarha természetellenes étrendje, annak ellenére, hogy a legutóbbi BSE-vel készült ecsetünk megtanított minket. Azt eszünk, amit az általunk fogyasztott állatok, és mindezt. Megpróbálom felolvasni, és jelenteni fogok.

További potenciális érdeklődés a hús feldolgozása és a hús főzésének módja. E két tényező kombinációja elég meggyőzőnek tűnik, mint a vastagbélrák kockázati tényezője. Először is, a heterociklusos aminok (HCA) és a policiklusos aromás szénhidrogének (PAH) néven ismert vegyi anyagok akkor keletkeznek, amikor a húst - az egész húst, nem csak a vöröset - főzik. Ezek a vegyületek köztudottan olyan DNS-változásokat okoznak, amelyek növelik a rák kockázatát. A hús típusa, főzési módja és a „doneness” befolyásolja a képződő vegyi anyagok mennyiségét, de minél magasabb a főzési hőmérséklet, annál nagyobb a HCA-k és a PAH-k száma. Ezek a vegyületek különböző módon képződnek, a PAH fejlődése inkább az elszenesedett és jól főtt húsokhoz kapcsolódik, míg a HCA-k bármilyen típusú főzéshez és bármilyen típusú állati fehérjéhez kapcsolódnak. Mindkét vegyület csak akkor káros, ha bizonyos bélenzimek aktiválják őket, amelyek különböznek köztünk. Ez a személyes változékonyság számolhat a HCA-kkal és PAH-kkal kapcsolatos kockázati különbségekkel. Ez az összefüggés nem túl egyértelmű, mert ezek a vegyi anyagok minden főtt húsban képződnek, beleértve a baromfit, a halat, a sertéshúst és a vadat is. Változik-e húsonként, de elegendő ahhoz, hogy az egyéb húsok és a vastag- és végbélrák közötti kapcsolat hiányát okozza? Nehéz megmondani.

Jobb tét a hibás játékban a feldolgozott húsok, pont. Kevés nagy tanulmány ellentmond a feldolgozott hús és a vastagbélrák kapcsolatának. A rák kialakulásának számos mechanizmusát javasolják a test ezen területén: a saját termelésű nitrátok és a bevitt nitrátok közötti kölcsönhatás (nagyon meggyőző), a magas só- és nitritszint (biológiailag csúnya kombináció) és a vas-tartalom amelyek magas szinten elősegíthetik a káros szabadgyökök termelését. Ez utóbbi esetében minden vörös húsban van vas vas, ez teszi a húst vörössé, de negatív hatásai esetleg fokozódhatnak, ha adalékanyagokkal kombinálják.

Az étrendi tényezők és a rák közötti összefüggések megrajzolása nehézségekkel jár. A rák megindulása, kialakulása és progressziója között eltelt idő jelentős lehet, lehetetlenné téve bizonyos ételek közvetlen hatásának vizsgálatát a rák kockázatára. Nehéz beszámolni az étkezési szokások és magatartás idõbeli változásairól is: gondolja át, hogyan változott saját étrendje gyermekkortól napjainkig. Ezenkívül olyan sokféle ételt és italt fogyasztunk, és olyan változatosan készítjük el és fogyasztjuk őket, hogy nehéz bizonyos ételekhez becsült kockázatokat vagy előnyöket rendelni. Ennek és más életmódbeli tényezőknek, például a fizikai aktivitás szintjének vagy az ivási szokásoknak, valamint a tágabb környezet és genetikai öröklődésünk hatásainak figyelembevétele közötti kölcsönhatás hihetetlenül kihívást jelent az élelmiszerekkel és a kockázatokkal kapcsolatos széles körű közegészségügyi tanácsadás. Ezt szem előtt tartva az ételek és a rák közötti összefüggések megállapításait mindig körültekintően kell figyelembe venni, mivel lehetetlen figyelembe venni a betegség kockázatát befolyásoló összes lehetséges tényezőt.

Azt hiszem, amit tömegesen szeretnék mondani, az az, hogy az elfogyasztott és inni közötti kapcsolatokat ritkán vágják le és szárítják meg. Túlságosan változékonyak vagyunk egyénekként, nemcsak viselkedésünkben és expozíciónkban, hanem genetikai felépítésünkben is, hogy annyira biztosak legyünk abban, hogy mi védhet vagy nem védhet minket a ráktól, és ami azt illeti, más betegségektől is. Bár a statisztikák nagyon fontosak, mégsem azok a teljes képek. Ha a tévében hallottak vagy az újságokban olvasottak rád vonatkoznak, akkor tedd magaddá az egész történetet; olvasson körül, és nézze meg, hogy az olvasott és hallottak hogyan vonatkoznak rád és hogyan éled az életed.

Hatalmas bizonyíték van arra, hogy a növényi étrend rákmegelőző étrend. Ha a növényekre összpontosít, akkor talán nem annyira szükséges aggódnia a hús miatt. Amikor az emberek növényközpontúbb étrendet fogyasztanak, zöldségeket, hüvelyeseket, teljes kiőrlésű gabonákat használnak, és szeretik a napi étkezés alapját képezni, gyakran azt tapasztalják, hogy úgy találják, hogy természetesen kevesebb húst esznek. Ami a hús felvételét illeti, rengeteget olvastam, amely meggyőz arról, hogy bár a hús része lehet a kiegyensúlyozott és egészséges étrendnek, én inkább a minimális vörös húst, valamint több halat és növényi eredetű fehérjét részesítek előnyben. Elég magas zöldség- és gyümölcsfogyasztással, valamint szerény mennyiségű teljes kiőrlésű gabonával és néhány olyan finomsággal együtt, mint a bor és a házi sütemények, étkezési módom tökéletesen megfelel nekem. Az étrendem korántsem tökéletes (milyen unalmas lenne), de egy kis tudás és a test meghallgatásával ötvözve megtaláltam azt, ami nekem megfelel. Megtalálod, ami neked megfelel.