Szolgáltatás közléssel, csendes címben vagy adóügylet-korlátozásban

csendes

Mind az adócselekmény-korlátozásban, mind az azt követő csendes jogcímben az eljárás kritikus része az összes érintett felet szolgálja, aki érdekelt az érintett ingatlanban. Ide tartoznak a zálogjog birtokosai, az örökösök és bárki más, aki követeléssel rendelkezik az ingatlan ellen.

Gyakran előfordul, hogy ezekben a helyzetekben, különösen ha az ingatlan szorongatott vagy elhagyott, nehéz megtalálni az ingatlannal kapcsolatos feleket. A legjobb példa erre a törvénysértő adófizető. Ez a párt egy vagy több évig nem fizetett adót, és sokszor felhagyott a birtoklással. Ha a késedelmes adófizető elment, és nem hagyott továbbítási címet, az a fél bárhol lehet.

Mit kell tenni ezekben a helyzetekben? Ésszerű és szorgalmas keresést kell folytatni minden érdekelt fél megtalálása és kiszolgálása érdekében. Lezárás esetén ehhez személyes szolgáltatás szükséges az adóeladás megyéjében lakó felek számára, vagy a megyén kívül lakó felek számára igazolt levél. Csendes címen személyes szolgáltatásra van szükség.

Mi van, ha a személyes kézbesítés vagy a hitelesített levél sikertelen? Például visszakapja a hitelesített levelet, amely szerint kézbesíthetetlen. Ezekben a helyzetekben jogosult a közzététel útján szolgálni. Ez általában azt jelenti, hogy a hivatalos megyei újságban négy egymást követő héten keresztül hirdetni kell a korlátozást vagy a pert.

Egyszerűen hangzik. . . általában ez egyértelmű, de van, amikor a dolgok nem a várt módon működnek. Legutóbbi esetben, Hercegek v. Munoz és mtsai., Az A18A0572 (2018. június 15-én döntöttek) adózási okirat birtokosa, aki nem tudta kiszolgálni a törvénysértő adózót, nyomozót alkalmazott. A nyomozó visszajött, mondván, hogy a törvénysértő adózót ésszerű keresés után nem lehet megtalálni. A nyomozó tanúságára támaszkodva az adólevél birtokosa megtiltotta az adózó visszaváltási jogát, és sikeres csendes tulajdonjogi keresetet nyújtott be.

Boldog adócselekmény birtokos és a történet vége. . . nem túl sok. Kiderült, hogy a delikvens adófizető egy grúziai állam törvényhozója volt, aki megtudta a korlátot és a csendes címet. A grúziai fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy mivel a Google keresése megadta volna a törvénysértő adózó címét, az adólevél birtokosa nem követett el megfelelő gondosságot a törvénysértő adózó felkutatásában. Ezért a közzététel útján történő kézbesítés helytelen volt, és a korlátozás és a csendes cím semmis; az adólevél birtokosa kénytelen volt viselni az ügyvezetés és a csendes jogcím költségét.

Az elvitel az, hogy nem elég a buli utolsó ismert címét használni, ha ez a cím érvénytelennek tűnik. Véleményünk szerint a legjobb megközelítés az, ha egy kis plusz pénzt költünk annak biztosítására, hogy az érdekelt felek kiszolgálásra kerüljenek, és megfelelő lehetőséget kapjanak a tiltakozásra.