Miért problematikus az FDA által a Nutrition Facts címkén javasolt változtatások?

Burkey Belser a Greenfield Belser márka stratégiai és tervező cég elnöke és társalapítója. 1992-ben megtervezte az FDA Nutrition Facts címkéjét.

Nagyon jó oka van támogatni Michelle Obama törekvését a Táplálkozási tények címke felülvizsgálatára. Ha más nem, a sikeres újratervezés támogatná a first lady erőfeszítéseit az elhízás csökkentése érdekében az Egyesült Államokban. De érdemes megvizsgálni, hogy maga a címke segíthet-e a járvány leküzdésében, mivel a kutatások azt mutatják, hogy az amerikaiak körülbelül egyharmada rendszeresen támaszkodik rá az élelmiszer vásárlásakor.

Az eredeti címke, amelyet több mint 20 évvel ezelőtt az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatallal együttműködve terveztem, az elhízás miatti aggodalomból született. Előtte a címke egyáltalán nem volt címke. Táplálkozási információk adagonként, egy megkülönböztethetetlen, nehezen megtalálható összeállítás, amikor a nagy depresszió emlékei még velünk voltak. Az 1930-as években az éhség elég rossz volt, de a friss gyümölcsök és zöldségek hiánya vitaminokkal kapcsolatos betegségekhez vezetett, mint például az angolkór és a skorbut.

Szinte egyik napról a másikra az amerikai étrend a szűkösségről a bőségre változott. Az élelmiszer-gyártók válaszul megerősítették a termékeket a vitaminok és ásványi anyagok hosszú listájával, amelyet még mindig a gabonadobozokon talál. Ahhoz, hogy ezeknek a vitaminokkal teli ételeknek vonzóvá váljon, a kukoricapehelyek „cukros matt pelyhek” lettek. A feldolgozott élelmiszeripar növekedésével a húsok szélesebb körben oszlottak meg. A hűtött teherautók már az utakon jártak, de az igazi problémát maguk az utak okozták - kanyargósan keskenyek, lassúak és lekapcsoltak. Az államközi autópálya-rendszer kiépítésével hirtelen friss élelmiszerek érkeznek Kaliforniából és Floridából az élelmiszerboltok polcaira, amelyek továbbra is teltek és csillognak. A Dorothea Lange-portrék gúnyos alakjai váltak a mai hírfotók roly-poly alakjaivá, amelyek elítélik vagy - pontosabban - az elhízást siratják.

Adja meg a táplálkozási tényeket. Azt a feladatot kaptam, hogy tervezzek egy élelmiszer-címkét az FDA számára, amely rögzíti az átalakított piactér által igényelt részleteket. Négyezer oldalnyi előírást néhány négyzet hüvelykre kellett csökkenteni, amely elég rugalmas ahhoz, hogy megjelenhessen egy cukorkát tartalmazó csomagoláson vagy egy gabonapelyhes dobozon - valamint viaszpapíron és celofánon, amelyek általában elmosódnak. A címkének emészthetőnek kellett lennie alacsony írástudással rendelkező amerikaiak, nem angol anyanyelvűek és idősebb amerikaiak számára, akiknek látása nem volt megfelelő.

Az élelmiszer-címke feltételezi, hogy minden olvasó ismeri a metrikus rendszert, és megérti a tápanyagokat és azok relatív értékét. Például mi a különbség a zsír, a transz-zsír és a telített zsír között? Miért vannak összetett szénhidrátok és cukrok a szénhidrátok részhalmazai, és ami a legfontosabb, miért kell a lakosságnak gondoskodnia?

A címke azt is feltételezi, hogy minden fogyasztó megérti a százalékokat és a napi értékeket, milyen a szokásos kalóriabevitelük és milyen legyen, és hogyan lehet a címkén szereplő információkat átalakítani az igényeikhez.

A címke információi annyira összetettek voltak, hogy annak megtervezése közben csúszkákhoz, tortadiagramokhoz és csillagozott jelölésekhez folyamodtunk az információ rendszerezéséhez a fogyasztó számára. Egy ponton megpróbáltuk a tápanyagokat „jóra” és „rosszra” szétválasztani (ahogy az FDA egyik javasolt új címkéje lényegében teszi), amíg a tudósok meg nem győztek minket, hogy ez nem ilyen egyszerű. Nem mindig lehet szépen megkülönböztetni az egészségest az egészségtelentől. Ha az élelmi rost és a cukor szénhidrát, akkor mindkettő rossz, vagy mindkettő jó? Valójában a tudósok kifogásolták a félkövér betűtípus használatát, mert amint az egyik tápanyagot kiemelték egy másiknál, nem tudományos információkat közvetítettünk, hanem a közpolitikába terelődtünk.

Az eredeti címke kötélhúzás volt a tudomány és a politika között. A táplálkozási tények sikeres bevezetése nem csak a fogyasztók, hanem az ipar és a közérdekű csoportok széles körű elfogadásától is függ.

A szín használata nem volt opció, mert költséges lehet a gyártók számára. A színeknek világszerte is különböző jelentése van: a kínai menyasszonyok pirosat viselnek, míg az amerikaiak többsége a fékre csap, amikor meglátja. Csak a fekete-fehér irányította viszonylag egyértelműen az ilyen kulturális különbségeket.

Ma a Fehér Ház az FDA-val együttműködve átalakítja az eredeti címkét a viselkedés befolyásolása érdekében. De úgy gondolom, hogy ezek a változások akadályozni fogják az amúgy is összetett címke megértését.

Az FDA felhívott az újratervezési projekt kapcsán, de én nem voltam az országban. Amikor visszatértem, az itt bemutatotthoz közeli terveket nyújtottam be; az FDA új verziója nem foglalkozott aggodalmaimmal. A dizájn finom pontjai, amelyeket jól megjegyeztem, nem egyszerűen esztétikusak, és nem is tükrözik a kiszorított címkét tervező srác tulajdonjogi büszkeségét. Éppen ellenkezőleg, ezek a részletek befolyásolják a fogyasztók megértését és végső soron személyes jólétüket: Ha nem értik a címkét, az nem segít egészségesebb döntésekben.

Az FDA céljainak eléréséhez nem szükségesek olyan radikális változások, mint a javasoltak, és a fogyasztókat a címke újratanulására kényszerítenék. A változtatásra szükség van, de ügyeljünk arra, hogy a lehető legjobb módon történjen.

Olvasson többet az Outlook programból, ismerjen meg minket a Facebookon, és kövessen minket a Twitteren.