Mit taníthatnak meg az oltások ellenzői az élelmiszer-biotechnológiáról

Nehéz az oltásokról szóló címlapokat látni, és nem gondolkodni egy másik, az emberek számára ígéretes technológián: a biotechnológián. De az analógiák csak annyira mennek.

Először hírek érkeztek az NHL hokisai között előforduló mumpsz eseteiről. Aztán a kanyaró járványairól érkezett Disneyland. Ezek a történetek szinte ugyanolyan gyorsan terjednek, mint maguk a betegségek, megindítva a heves nemzeti vitát azokról a szülőkről, akik úgy döntenek, hogy nem oltják be gyermekeiket.

Az egykor mindennek gondolt betegségek újra felszámolódnak, mint a közegészségügyet fenyegető veszélyek, évek óta nem látott szinten.

Szerencsére, bár az oltások nem teljesen kockázatmentesek, a káros hatások esélye csekély. Halványak azokhoz a veszélyekhez képest is, amelyeket az oltóanyagok védenek. Valójában a CDC azt mondja, hogy a kanyaró elleni védőoltással nem rendelkező emberek akár 90 százaléka is megfertőződhet a betegséggel azzal, hogy egyetlen fertőzött ember közelében tartózkodik. Ez a szám csak két oltóanyag-adaggal 3 százalékra csökken.

Döbbenetes bizonyíték van az oltások biztonságosságára és hatékonyságára. Becslések szerint évente 6 millió életet mentenek meg.

Annak ellenére, hogy a bőséges tudomány elmondja, az emberek aggasztó kisebbsége még mindig nem hajlandó beoltani gyermekét. Nem, nem azért, mert gyermekeik immunszuppresszívek és nagyobb egészségügyi kockázatokkal küzdenek, mint a többiek. Különleges meggyőződések és összeesküvés-elméletek miatt, például a köztudottan elutasított állítás szerint az oltások az autizmushoz kapcsolódhatnak.

Saját meggyőződésemet ebben a kérdésben részben az afrikai utazások alakították az UNICEF-fel. Az ipari országokban a kanyaró okozta halálozás távoli emlék az oltás miatt, de a kanyaró még mindig több mint 145 000 embert ölt meg a világ többi részén.

Bíztató a közeli megfigyelés, amikor az elszegényedett területek nagy előrelépést jelentenek a megelőzhető betegségek, például a kanyaró és a gyermekbénulás ellen, de az érzés eloszlik, amikor látom, hogy néhány nyugat-társam aláássa az elért haladást.

Néhány ellenfél meggyőződése a „post hoc ergo propter hoc” tévedéséből, vagy az ok-okozati összefüggés tévesztéséből fakad. A kritikusok egy ügyes, de tényszerűen pontos táblázattal mutatják be ezt a kérdést (jobbra). A diagram bemutatja az ökológiai élelmiszerek értékesítése és az autizmus diagnózisának aránya közötti összefüggést.

Szerencsére a médiában, valamint az orvosi és tudományos közösség kommentárjai szinte teljesen egységesek voltak, egy egyszerű, de kritikus tényt támogatva: az oltások működnek. Egy közelmúltbeli közvélemény-kutatás nagyobb konszenzust mutatott. Míg a nagyközönség nem hisz olyan erősen az oltásokban, mint a tudósok, az átlagemberek és a szakértők véleménye általában egyezik.

A párhuzam a géntechnológiával módosított élelmiszerekről (GE) - amelyeket egyesek pontatlanul „GMO-knak” neveznek - megkerülhetetlenek. De a tudományos műveltség szempontjából az eredmények sokkal szomorúbbak.

A Pew Research Center közvélemény-kutatása több mint 3000 tudóst kérdezett meg az American Association for the Advancement of Science (AAAS) munkatársaitól. Összehasonlítás céljából 2000 felnőttet is megkérdeztek, hogy felmérjék az attitűdöket és a tudományos témák megértését, amely feltárta, hol vannak hiányosságok a két csoport között.

Az egyik kérdés azt kérdezte, hogy kötelező-e a gyermekkori oltások, a felnőttek 68 százaléka egyetért, a tudósok pedig 86 százaléka egyetért - ez 18 pontos különbség.

De a biotechnológiával előállított élelmiszerek kérdésében ásító szakadék van. A felnőttek mindössze 37 százaléka gondolja úgy, hogy a GE élelmiszerek "általában biztonságosak". Ehhez képest a tudósok 88 százaléka egyetértett abban, hogy a GE élelmiszerek biztonságosak - ez 51 százalékpontos különbség.

Az IFIC 2014-es élelmiszer-technológiai felmérésének Consumer Perceptions of Food Technology felmérése hasonló (és egyre növekvő) közéleti szkepticizmust talált: az amerikaiak 28 százaléka szerint kedvező a növényi biotechnológia iránt, és ugyanannyian kedvezőtlen. Míg az élelmiszerellátás iránti általános bizalom továbbra is meglehetősen magas, 66 százalékos, még ez a szám is lefelé halad.

A tudomány - nemcsak maguk a tudósok - szintén támogatja a GE élelmiszerek biztonságát. Ráadásul a technológia széles körű előnyeit mutatja.

Tehát miért fogadja el a közvélemény sokkal inkább az oltásokat, mint az élelmiszer-biotechnológiát? Bármilyen ok indokolhatja ezt. Az immunizálás 1796 óta bizonyította előnyeit, amikor Edward Jenner kifejlesztette a tehénhimlő vakcinát. A géntechnológia újabb keletű újítás.

De a média és a kommunikációs környezet szerepet játszik. Számos egyébként tisztelt újságíró és média hozzáállása elmarad a tudományos konszenzustól. A televíziós orvosok és nem hiteles bloggerek hozzájárulnak az alaptalan hisztériához. Ennek a hisztériának természetesen csak a TV-besorolás, a weboldal forgalma és a könyvértékesítés járulékos előnye. Egyes aktivisták megkérdőjelezik a biotechnológia előnyeit, míg mások aktívan elpusztítják azokat a kísérleteket, amelyeket ezek demonstrálására terveztek.

Ez a hozzáállás frusztráló lehet azok számára, akik megpróbálják közölni ezeket az előnyöket. Kiemeljük a megnövekedett terméshozamot, a termőföld hatékonyabb felhasználását és a csökkentett környezeti hatásokat. De a legkritikusabban azt hangsúlyozzuk, hogy ez a technológia része annak a megoldásnak, hogy további 2 milliárd éhes szájat tápláljunk a következő 30 évben.

Még a rengeteg világban is napi 870 millió ember éhezik. Sokuknak a szemébe néztem, némelyiknek kitágult hasa és lesoványodott gyermeke volt, és el sem tudtam képzelni, hogy megtagadnám tőlük egy olyan technológiát, amely olyan nagy potenciállal bírna, hogy életeket menthessen és kiemelje őket a szegénységből.

Az, hogy miként kommunikálunk a tudományról, változást hozhat a hozzáállás és viselkedés megváltoztatásában. Az oltások esetében az ellenfelek általában jól képzettek (annak ellenére, hogy tévesen felfogták az immunizálást). Rengeteg bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy ha megtámadják őket vagy megkérdőjelezik intelligenciájukat, csak tovább fognak ásni.

Akár a kanyaró elleni oltás, akár az élelmiszer-biotechnológia a téma, a legjobb ellenszer maguk a tények. Bizonyítson be bizonyítékokat, nyugodtan cáfolja a tévhiteket és a téves információkat, és kapcsolódjon az emberek értékeihez. Számos anekdota arra utal, hogy az oltásellenes szülők azonnal immunizálják gyermekeiket, miután megtudták a közelmúltbeli járványkitöréseket.

A jövőben, amint egyre több bizonyíték áll rendelkezésre a biotechnológia biztonságáról és potenciáljáról, kézzelfogható, pozitív módon fog mindannyiunkat érinteni. Talán akkor kezd megszűnni a tudósok és a nyilvánosság közötti elfogadási szakadék.