Néhány kalória hizlalóbb, mint mások?

Peregő vita folyik arról, hogy számítanak-e a kalóriák, amikor a fogyásról van szó. A fogyás minőségi vagy mennyiségi kérdés? Vagy mindkettő szerepet játszhat?

Szponzor: A Squarespace, az all-in-one platform, amely lehetővé teszi a saját professzionális weboldal, e-kereskedelmi webhely vagy online portfólió létrehozását. Ingyenes próbaverzióért és 10% kedvezményért keresse fel a squarespace.com/diva webhelyet, és használja a DIVA ajánlati kódot. Úgy tűnik, hogy a táplálkozási világ manapság két hadviselő táborra oszlik.

Egyrészt azok, akik ehhez ragaszkodnak a fogyás egyszerűen kevesebb kalória bevitelének kérdése, mint amennyit eléget. Ez egy kissé régi iskola véleménye, amelyet valószínűleg hallani fog a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia vagy a Harvard Közegészségügyi Iskola szóvivőitől. Abszurd következtetésére véve ez a nézet azt állítja, hogy lehet fogyni, miközben nem eszik mást, csak Twinkies-t ha nem eszel túl sokat, és hogy hízhatsz, csak salátát fogyasztva, ha túl sokat eszel belőle. (Nem mintha valaki az AND vagy a HSPH-ból javasolná, hogy ezt tegye).

A másik táborban azok ragaszkodnak ahhoz, hogy a kalóriák ne számítanak - az Ön által választott étel típusa határozza meg, hogy hízik-e vagy sem, és nem ebből mennyit eszel. Ebben a táborban olyan emberek vannak, mint Gary Taubes, Robert Lustig és David Ludwig. Ezek a srácok azzal érvelnek, hogy egyes élelmiszerek (különösen cukor és gabonafélék) kalóriái gyorsabban híznak, mint a fehérjéből és zsírból származó kalóriák. Abszurd következtetésére véve ez a nézet szerint annyit fogyaszthat, amennyit csak akar, anélkül, hogy hízna, amíg kerüli ezeket a rossz ételeket.

Ez a kérdés egyfajta lakmuszpróbává vált. Sokan tudni akarják, melyik táborba tartozom, hogy el tudják dönteni, hogy tele vagyok-e babral vagy sem. Nos, amint azt Jose barátom egyszer kinyögte: "Kétféle ember létezik a világon - olyanok, akik úgy gondolják, hogy a világ kétféle emberből áll, és akik nem!"

Valójában úgy gondolom, hogy mindkét félnek részben igaza van, és hogy a két nézet nem zárja ki egymást annyira, mint egyesek azt hinnék.

Egyes kalóriák hizlalóbbak, mint mások

Igaz, hogy nem minden kalória befolyásolja ugyanúgy az anyagcserét. Amint arról már korábban beszéltem, a fehérjéből származó kalóriák (nagyon szerény) hatással vannak az anyagcserére, emiatt néhány extra kalóriát égetnek el. Elméletileg fogyhat anélkül, hogy csökkentené a kalóriákat, egyszerűen növelve a fehérjéből nyert kalória arányát. Lehet, hogy a testsúlycsökkenésed csak atomi skálán mérhető, mindazonáltal alátámasztja azt az érvet, hogy egyes kalóriák többé-kevésbé hizlalnak, mint mások.

Beszéltem arról is, hogy a cukor és a finomított szénhidrátok hogyan befolyásolják az anyagcserét. Ezek az ételek viszonylag gyorsan átalakulnak glükózzá és felszívódnak a véráramba, ami elindítja a hormonális hatások kaszkádját, amelyek többek között jelzik a testet a zsírraktározásról, ami viszont csökkenti az anyagcserét. A magasan feldolgozott élelmiszerek emésztéséhez kevesebb energiára van szükség, ami azt jelenti, hogy az emésztés után a kalóriák nagyobb része marad a testben. Ez megint alátámasztja azt a nézetet néhány kalória hizlalóbb (vagy kevesebb), mint mások.

A "kalória nem számít" táborban lévők valószínűleg egyetértően bólogatnak, míg a "kalóriák be/kalóriák ki" táborba tartozók döbbenten rázzák a fejüket. De tarts ki. Éppen megfordítom az asztalokat. Mert annak ellenére, hogy elismerem, hogy a kalóriák nem mind egyenlően jönnek létre, mégis úgy gondolom, hogy a fogyás annyit jelent, hogy kevesebb kalóriát veszünk fel, mint amennyit elégetünk.

Ez továbbra is a kalóriák aránya a kalória arányában

Az első érvem valójában csak szemantikai. A "kalória nem számít" tömeg azt állítja, hogy 100 kalória fehér kenyér hizlalóbb, mint 100 kalória tojásfehérje. És ez valószínűleg igaz, mert a tojásfehérje növeli az elégetett kalóriák számát. Tehát az egyenlet „kalóriakimenet” részének beállítása helyett az egyenlet „kalóriafogyasztás” részét állította be. De még mindig arról van szó, hogy manipuláljuk ezt a kapcsolatot, hogy többet égessünk el, mint amennyit vállalunk.

A második érvem a legfontosabb: Az általunk választott ételek finom hatással vannak az anyagcserére, de sokkal lényegesebb hatással vannak a viselkedésünkre. A minimálisan feldolgozott ételek, amelyekben általában több rost és víz van, gyorsabban töltik fel, mint a magasan feldolgozott ételek. És egy olyan fehérje és zsírtartalmú étel vagy harapnivaló, amely hosszabb ideig táplálkozik, mint egy finomított szénhidrát tartalmú. Az eredmény? Kevesebb kalória.

Tehát igen, a választott kalóriák minősége nagy hatással lesz a testsúlyára, de főleg azért, mert ennek olyan közvetlen és erőteljes hatása van a bevitt mennyiségre. Ha érvelésem körkörösnek tűnik, az azért van. Ez a két elmélet arról, hogy a kalória számít-e, nem párhuzamos vonalak, amelyek soha nem keresztezik egymást. Inkább ugyanazon érem két oldala.

George Orwell elnézését kérve minden kalória számít, de néhány kalória többet számít, mint mások. Nem számít, honnan származik a kalória, többet kell égnie, mint amennyit bevesz, ha fogyni szeretne. Azonban a teljes ételek kiválasztása és a finomított szénhidrátok elkerülése segít többet égetni, és könnyebbé teszi a kevesebb bevitelét.

Hivatkozások

Barr SB, Wright JC. Étkezés utáni energiafogyasztás teljes ételekből és feldolgozott ételekből: hatással van a napi energiafogyasztásra. Élelmiszer Nutr Res. 2010. július 2.; 54. Link a tanulmányhoz.

Halton TL, Hu FB. A magas fehérjetartalmú étrend hatása a termogenezisre, a jóllakottságra és a fogyásra: kritikai áttekintés. J Am Coll Nutr. 2004. október; 23. (5): 373-85. Link a tanulmányhoz.

Johnstone AM, Murison SD és mtsai. A bazális anyagcsere sebességének változását befolyásoló tényezők közé tartozik a zsírmentes tömeg, a zsírtömeg, az életkor és a keringő tiroxin, de nem a nem, a keringő leptin vagy a trijód-tironin. Am J Clin Nutr. 2005. november; 82 (5): 941-8. Link a tanulmányhoz.

Secor SM. Specifikus dinamikus hatás: az étkezés utáni metabolikus válasz áttekintése. J Comp Physiol B. 2009. január; 179 (1): 1-56. doi: 10.1007/s00360-008-0283-7. Link a tanulmányhoz