Az orvosi iskola professzora figyelmeztet a hibás táplálkozási tanulmányokra egy új jelentésben

Médiahitel: Sam Hardgrove Assistant Photo Editor

Az orvosi egyetem professzora fel akarja vetni az ellentmondásos táplálkozási tanulmányok körüli zavart.

Neal Barnard, az orvostudomány segédprofesszora a múlt héten jelentést tett közzé, amelyben elmagyarázta annak fontosságát, hogy helyesen vizsgálják meg a táplálkozási vagy étrendi témával kapcsolatos korábbi kutatásokat, mielőtt átfogó következtetéseket vonnának le. Barnard elmondta, hogy a táplálkozásról szóló tanulmányok gyakran hiányos vagy téves információkon alapulnak, amikor a kutatók nem megfelelően kombinálják a korábbi tanulmányokat.

"Megdöbbentett minket az a tény, hogy a címsorok úgy tűnik, hogy egy nap egy dolgot mondanak, és épp az ellenkezőjét mondják másnapnak, ami óriási zavart eredményez" - mondta Barnard. "Nem csak a nyilvánosság, hanem a kormányzati döntéshozók körében is."

Barnard elmondta, hogy helyesen elvégezve a múltbeli adatokat és elemzéseket ötvöző tanulmányok átfogóbb megértést nyújthatnak az egészséges táplálkozás fenntartásáról és egy tápláló étkészlet összeállításáról.

De ezek a tanulmányok gyakran ellentmondanak egymásnak, vagy hamis feltételezéseket vonnak le - mondta. A címsorok vonatkozásában, mint például a Time Magazine állítása szerint a vaj egészségesebb választás, mint azt korábban gondolták, ez arra késztette Barnardot, hogy megírja a jelentést.

"A nyilvánosság egy nap arra ébred, hogy a vaj meglepően egészséges, másnap pedig valaki azt mondja:" ó, nem, ez nem igazán egészséges ", és fogalmuk sincs, mit higgyenek" - mondta Barnard.

"Az elmúlt években egyre kevesebben próbálták korlátozni a zsírtartalmat étrendjükben, mert téves elképzelésük lett, hogy ez nem árthat nekik."

Barnard elmondta, hogy a jelentés megírása előtt azon korábbi kutatások összegyűjtésén dolgozott, amelyek ellentmondásos és téves következtetésekhez vezettek a táplálkozással kapcsolatban. Azt mondta, hogy amikor a kutatók a mintavételhez és az adatgyűjtéshez különböző módszereket alkalmazó tanulmányok összevonásával próbálnak következtetéseket levonni a táplálkozásról, az eredmények valószínűleg hamis információkat szolgáltatnak a nyilvánosság számára.

Ez a tanulmány a metaanalízis példáit vizsgálta, amelyek túl sok precedenst kaptak a médiában annak ellenére, hogy rosszul hajtották végre őket - mondta Barnard.

Az eredmények károsak lehetnek, mert az emberek gyakran tévesen vélekednek arról, mennyire egészséges az étrendjük, ami arra késztetheti az embereket, hogy káros ételeket fogyasszanak, azt gondolva, hogy táplálóak.

"Az elmúlt években egyre kevesebben próbálták korlátozni a zsírtartalmat az étrendjükben, mert téves elképzelésük lett, hogy ez nem árthat nekik" - mondta Barnard. "Néhány ember hasonlóan torz kutatások alapján kialakította azt a felfogást, hogy a koleszterin nem káros."

Barnard szerint időnként az élelmiszeripar szándékosan téves adatokat fog felhasználni, hogy beszámoljon arról, hogy termékeik egészségesebbek, mint valójában az eladások növelésének reményében.

"Az az elképzelésük, hogy a tojásokat biztonságosnak tűnheti, a szalonnát biztonságossá teheti, ha a vizsgálatot helyesen végzi, annak ellenére, hogy ezeknek az ételeknek valódi kockázata van" - mondta.

Barnard azt mondta, reméli, hogy a jelentés meg fogja győzni az olyan ügynökségeket, mint az Egyesült Államok A Mezőgazdasági Minisztérium, valamint az Egészségügyi és Humánügyi Minisztérium módosítsa táplálkozási irányelveiket, mielőtt 2020-ban kiadnák a nyilvános étrendi ajánlásokat. Az ajánlásokat ötévente teszi közzé a Betegségmegelőzési és Egészségfejlesztési Hivatal.

Márciusban Barnard kiadta 18. könyvét „A sajtcsapda” című cikkét, amely azt vizsgálta, hogy a sajt hogyan viselkedhet függőséget okozó anyagként, amely potenciálisan károsíthatja az emberi testet.

"Egy dolog az almát és a narancsot kombinálni, és gyümölcsnek nevezni, de akkor nincs értelme összehasonlítani az almát, az arcot és a gyilkos bálnákat."

Barnard együttműködött Walter Willett-lel, a Harvard Egyetem epidemiológia és táplálkozás professzorával és Eric Feigl-Ding-rel, a Harvard University Harvard Chan Közegészségügyi Iskolájának kutatójával.

Feigl-Ding azt mondta, reméli, hogy a jelentés korlátozni fogja a kutatókat abban, hogy hamis összehasonlításokat tegyenek, amelyek torzítják az élelmiszerek és az étrend kutatását.

"Egy dolog az almát és a narancsot kombinálni, és gyümölcsnek nevezni" - mondta Feigl-Ding. "De akkor nincs értelme összehasonlítani az almát, a tetűt és a gyilkos bálnákat, mert teljesen heterogének és összehasonlíthatatlanok."

Feigl-Ding szerint a helytelen metaanalízis különösen aggasztó lehet, ha az élelmiszeripari vállalatok kihasználják azt a tényt, hogy az ilyen típusú vizsgálatokhoz nincs szükség eredeti adatokra, ami megkönnyíti mind a lebonyolításukat, mind pedig a téves jelentéseket.

"Nagyon sok ellentmondásos információt közvetítenek a nyilvánosság számára, és a nyilvánosság nagyon zavaros" - mondta. "Ez egy nagyon veszélyes terület a kutatásban, mert olyan hatalmas megvalósítású a közegészségügy szempontjából."

Kutatása során Raya Kheirbek átfésülte a 100 éves vagy annál idősebb emberek orvosi nyilvántartását, és megállapította, hogy a kínáltak kevésbé szenvednek krónikus betegségekben, mint a fiatalabb generációk. OLVASS TOVÁBB

Ez a cikk a Hatchet 2017. szeptember 28-i számában jelent meg.

A Hatchet letiltotta a megjegyzéseket a weboldalunkon. Tudj meg többet.