A tanulmány megállapítja, hogy egyértelmű különbségek vannak a bio- és a nem bioélelmiszerek között

Az eddigi legátfogóbb tudományos elemzés szerint a biotáplálékban több antioxidáns vegyület kapcsolódik a jobb egészséghez, mint a szokásos élelmiszerekhez, és alacsonyabb a mérgező fémek és peszticidek szintje.

különbségek

A munka mögött álló nemzetközi csapat szerint a bio gyümölcsökre és zöldségekre való áttérés ugyanazokat az előnyöket jelentheti, mint az ajánlott "napi öt" egy vagy két adag hozzáadása.

A Carlo Leifert professzor által vezetett csapat a Newcastle Egyetemen arra a következtetésre jutott, hogy "statisztikailag szignifikáns, értelmes" különbségek vannak, és az antioxidánsok tartománya "lényegesen magasabb" - 19% és 69% között - van a biotáplálékban. Ez az első tanulmány, amely egyértelmű és széles körű különbségeket mutat be az ökológiai és a hagyományos gyümölcsök, zöldségek és gabonafélék között.

A kutatók szerint az antioxidánsok megnövekedett szintje egyenértékű a napi ajánlott öt gyümölcs- és zöldségfélének egy-kettővel, és ezért jelentős és értelmes lenne az emberi táplálkozás szempontjából, ha az ilyen vegyületeket összekapcsoló információ A megnövekedett gyümölcs-, zöldség- és teljes kiőrlésű gabonafogyasztással járó egészségügyi előnyök megerősítést nyernek ".

A megállapítások hosszan forrongó sort fognak felforralni arról, hogy vajon ezek a különbségek azt jelentik-e, hogy a biotáplálék jobb az emberek számára.

Tom Sanders, a londoni King's College táplálkozási professzora szerint a kutatás bizonyított némi különbséget. "De az a kérdés, hogy természetes eltérések vannak-e? És táplálkozás szempontjából relevánsak-e? Nem vagyok meggyőződve róla."

Bioélelmiszerek 120714 WEB

Szerinte Leifert munkája a múltban vitát váltott ki. "Leifertnek sok aggodalma volt sok emberrel. Kicsit túlszexiálja [ezt a jelentést]." Sanders hozzátette, a kutatás azt mutatta, hogy az ökológiai gabonafélék kevesebb fehérjét tartalmaznak, mint a hagyományos növények.

A kutatást szakértői értékeléssel látták el, és egy elismert tudományos folyóiratban, a British Journal of Nutrition publikálja. A következő héten kellett volna megjelentetni, de számos tudományos weboldalon megjelent.

Az eredmények a világ minden tájáról érkező 343 szakértői értékelés elemzésén alapulnak - minden eddiginél jobban -, amelyek a biológiai és a hagyományos gyümölcs, zöldség és gabonafélék közötti különbségeket vizsgálják.

"A kutatás szempontjából kulcsfontosságú, hogy szétrombolja a mítoszt, miszerint az, hogy mi gazdálkodunk, nem befolyásolja az elfogyasztott ételek minőségét" - mondta Helen Browning, a biogazdálkodásért kampányoló Soil Association ügyvezető igazgatója.

A brit bioélelmiszerek értékesítése, amely gyakran jóval drágább, mint a nem ökológiai, a gazdasági válságban bekövetkezett visszaesés után helyreáll.

A növények számos antioxidáns vegyületet állítanak elő, hogy visszaszorítsák a kártevők elleni támadásokat, ezért a biológiai növények magasabb szintje a kémiai spray-kkel való védelem hiányából adódhat. De a tudósok szerint más okok is fontosak lehetnek, például az ökológiai fajták ellenállósága és nem műtrágyák.

Leifert és munkatársai arra a következtetésre jutnak, hogy sok antioxidánst "korábban a krónikus betegségek, köztük a szív- és érrendszeri betegségek, a neurodegeneratív betegségek és bizonyos rákos megbetegedések csökkent kockázatával hoztak összefüggésbe". De megjegyzik azt is, hogy még nem végeztek hosszú távú vizsgálatokat, amelyek a széles szerves étrendből származó egészségügyi előnyöket mutatták volna be.

A kutatók sokkal magasabb szintű kadmiumot, mérgező fémet találtak a hagyományos növényekben. Növényvédőszer-maradványokat négyszer gyakrabban találtak a hagyományos növényeken, mint a biotáplálékon. A kutatást az EU és egy biogazdálkodási jótékonysági szervezet finanszírozta.

A kutatást biztosan kritizálni kell: ennyi tanulmány bevonása az elemzésbe azt jelentheti, hogy a rossz minőségű munka torzítja az eredményeket, bár a csapat "érzékenységi elemzéseket" végzett, és megállapította, hogy a gyengébb munka kizárása nem változtatta meg jelentősen az eredményt.

Ezenkívül a hagyományos termékek magasabb kadmium- és peszticidszintje még mindig jóval a szabályozási határértékek alatt volt. De a kutatók szerint a kadmium idővel felhalmozódik a testben, és egyesek ezt elkerülhetik, és hogy a peszticid-határértékeket egyedileg kell meghatározni, nem a növényeken használt vegyi anyagok koktéljára.

További kritika, hogy a különbségek a különböző éghajlatból, talajtípusokból és növényfajtákból fakadhatnak, és nem az ökológiai gazdálkodásból, bár a kutatók szerint sok tanulmány kombinálásával átlagolni kell ezeket az egyéb különbségeket.

A legnagyobb kritikát azonban a potenciális egészségügyi előnyökkel kapcsolatos javaslatok fogják illetni. A legfrissebb jelentős elemzés, amely 2012-ben 223 tanulmányban készült, kevés bizonyítékot talált. "A közzétett szakirodalomban nincsenek szilárd bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a bioélelmiszerek lényegesen táplálóbbak, mint a hagyományos élelmiszerek" - állapította meg.

Ez volt a korábbi, kisebb tanulmányok következtetése, amelyet 2009-ben publikáltak egy tudományos folyóiratban és az Egyesült Királyság Élelmezési Szabványügyi Ügynöksége (pdf), bár ez utóbbi csak 11 tanulmányt vett figyelembe. A 2012-es tanulmány megjegyezte, hogy a biotáplálék fogyasztása segíthet az embereknek a növényvédőszer-maradékok elkerülésében.

Sanders szerint nem győzte meg az új mű. "Nem fog jobban táplálkozni, ha biotáplálékot fogyaszt" - mondta. "A legfontosabb az, hogy mit eszel, nem pedig az, hogy organikus vagy hagyományos. Ez az, hogy egyáltalán gyümölcsöt és zöldséget eszel-e. Az emberek életmódbeli rendszerbe vásárolnak. Biztosítást kapnak arról, hogy nem vegyszerekkel termesztik és nem termesztik a nagyvállalkozások által. "

Hozzátette, hogy a biogazdálkodás segített megoldani az Egyesült Királyságban a talajromlás és a folyékony műtrágya-szennyező folyók jelentős problémáját.

A Talajszövetség közvélemény-kutatása (pdf) azt mutatja, hogy az egészséges táplálkozás (55%) és a kémiai maradványok elkerülése (53%) kulcsfontosságú oka a vásárlóknak az ökológiai termékek vásárlásában.

De sokan azt mondják, hogy fontos a környezetvédelem (44%) és az állatjólét (31%), csakúgy, mint az íz (35%).

Browning elmondta: "Ez a kutatás alátámasztja az emberek véleményét a biotáplálékról. Más országokban régóta jóval magasabb szintű támogatást és elfogadást élveznek az ökológiai élelmiszerek és a gazdálkodás előnyei. Reméljük, hogy ezek az eredmények összehangolják az Egyesült Királyság Európa többi része ".

A biobolt

A fogyasztók 25p-vel többet költenek 2 pint félzsíros biotejre (1,14 font) a legtöbb nagy szupermarketben

45p többet egy organikus, 800 g-os teljes kiőrlésű kenyéren (1,20 font) a Sainsbury's-nél

1 font plusz kilogrammonként organikus fehér szőlőn (5 font kilogrammonként) mind a Sainsbury's, mind a Tescóban

3,23 fonttal többet a szerves sertésszeleten (5,50 font) a Tescóban, mint a szokásosakat

További 1,03 font egy hat szerves vegyes tömegű tojás (2 font) csomagon az Asdánál

40p többet egy 340 g-os kádban organikus ropogós mogyoróvaj (1,70 font) a Sainsbury's-nál

Forrás: MySupermarket. A szokásos nem eladási árak július 11-én, pénteken érvényesek