OHSU StudentSpeak

Leigh Richards, B.S. ápoló szakkal, 2021. osztály

2013-ban riasztó hírnek találtam magam a méhnyakommal kapcsolatban. Visszaadtam egy hangpostát a nőgyógyászomtól, és megtudtam, hogy rendellenes vizsgám van, és hogy biopsziára lesz szükség annak megállapításához, hogy ez a rendellenesség rákos-e. Figyelembe véve a rák családi kórtörténetét, megbeszéltem a biopsziát, és aggódva vártam az időpontot. Akkor nem mondtam el senkinek, csak a páromnak, és amikor felajánlotta, hogy elkísér, elutasítottam, mert túl nagy felhajtás volt. A biopsziám reggelén felvettem az üzleti alkalmi irodai ruháimat, és összecsomagoltam aznapi ebédemet. Elég korán reggelre terveztem az eljárást, hogy utána időben eljussak a munkára, és a nonprofit munkám során olyan feladatokkal kellett rendelkeznem, amelyekre szükségem volt a figyelmemre. Készen álltam arra, hogy jó türelmes és produktív tagja legyek a munkaerőnek, és nagy erőfeszítéseket tettem, hogy elkerüljem a találkozó körüli aggodalmamat bárki más problémájaként.

Kedden napkelte előtt érkeztem nőgyógyászom irodájába, és a biopszia többnyire a tervek szerint ment. A bokám csak akkor ment ki a kengyelből, amikor az orvosom levette a kesztyűjét, fel-le nézett, és megkérdezte, fontolgattam-e valaha súlycsökkentő műtétet. Döbbenten mondtam, hogy nem. Felajánlotta, hogy ad nekem néhány prospektust és beutalót a kórház elhízási klinikájára. Természetesen hazudtam - nőként, aki kövér volt (ezt a kifejezést jobban szeretem a „túlsúlyos”, a „plusz méret” és a legtöbb más eufemizmus helyett), félig rendszeresen órákat töltök a bariatriás betegséggel járó sok szövődmény kutatásával műtét, hátha érdemes kipróbálni; Eddig úgy döntöttem, hogy nem az. Azonban a hideg klinika helyiségében, ahol a szolgáltatóm éppen befejezte egy kisebb, de rendkívül invazív eljárás elvégzését, ez a kérdés zavarba ejtett. A „összetartás” iránti büszkeségemet szégyennel helyettesítettem, amelyet harag követett azon test felett, amelyről megpróbáltam gondoskodni. Nem kérdezett az aktivitási szintemről vagy a táplálékbevitelemről, és nem választott távolról megfelelő időpontot arra, hogy javasoljon egy kockázatos, invazív és nem kapcsolódó műtétet. Noha a biopsziás eredményeim rendben jöttek vissza, négy évbe telt, mire összeszedtem magam az idegességem, hogy betervezzek egy nyomonkövetési vizsgát.

Hat évvel később másodéves vagyok az OHSU ápolóiskolájában. Oktatóimtól megtanulom a komoly kérdezés, az aktív hallgatás és a holisztikus egészségfejlesztés fontosságát a betegek ellátása során. Megtanulom, hogy a saját elfogultságom alapján ne tegyek feltételezéseket az emberek egészségi állapotáról vagy egészségügyi műveltségéről. Többet megtudok arról, hogy az egészségügyi ellátás miként bukott meg sok különböző betegpopulációban, és megtanulom, hogyan lehet ezt az egyenlőtlenséget tudatosítani a klinikus orvosként. Ezzel kapcsolatban azt is tudom, hogy a legfrissebb bizonyítékok kevés összefüggést mutatnak a testméret és a méhnyakrák kockázata között (Poorolajal & Jenabi, 2016). Egy 2018-as longitudinális vizsgálat a méhnyakrák megnövekedett kockázatát találta a túlsúlyosnak vagy elhízottnak minősített résztvevők körében, és a méhnyakrák előtti rák alul diagnosztizálásának tulajdonította, de feltételezte, hogy ez valószínűleg a jelenlegi szűrőberendezések és/vagy technika klinikai céljának megfelelő kiszolgálására nagy testű betegek körében (Clarke, Fetterman, Cheung, Wentzensen, Gage, Katki és mtsai, 2018).

Hat év alatt megtanultam kövér betegként is támogatni magam. Elhalasztom a mérlegelést, „ha orvosilag nem szükséges” (ennek még nem kell lennie). Tudom, hogy amikor a „fogyni” kifejezést tartalmazó orvosi tanácsot kaptam, kérdezzem meg a szolgáltatót, mit javasolna egy vékony, azonos állapotú/tünetekkel küzdő embernek. Találtam egy szolgáltatócsoportot is, akik nem tekintenek gyanakvóan rám, amikor elmondom nekik, hogy az aktív maradásom elsődleges oka a stressz kezelése, az 1-es típusú cukorbetegség szabályozása és a szív egészségének fenntartása. Nem vitatkoznak velem, amikor azt mondom, hogy nem érdekel a fogyás, mert látják, hogy aktív résztvevője vagyok az egészségemnek, és képes vagyok megalapozott döntést hozni erről. A testméretemet nem tekintik problémás magatartásnak, amely szidásra, műtéti eltávolításra vagy igen - akár motivációs interjúra vár tőlem. A főiskolai szintű ápolói tantervben éppen azokra a képességekre hivatkozva értékelik, hogy egészséges vagyok-e vagy sem. Inkább egész emberként tekintenek rám, mint a média és a kutatók által egyaránt használt kifejezések konstellációjára, amelyek a testtípusommal rendelkező embereket jellemzik („megdöbbentő”, „járvány”, „krízis”).

A páciens testének mérete nem befolyásolhatja a kapott ellátást, de a kutatások elsöprő mértékben azt mutatják, hogy igen. Orvosként kötelességünk tisztában lenni azzal, hogy ezzel és a lakosság számos más szegmensével szembeni elfogultságunk hogyan okozhat és okozhat kárt. Kihívást szeretnék tenni az OHSU munkatársaival szemben, hogy kritikusan gondolkodjak a nagyságú emberekről alkotott felfogásunkon, különösen azokon, akik további keresztező identitással rendelkeznek, amelyek hajlamosítják őket az egészségügyi dolgozók további elfogultságára (pl. Rasszizmus, klasszizmus, transzfóbia és homofóbia).

Hogyan befolyásolják ezek a felfogások együttérzésünket és gondoskodásunkat?

Vajon kövér betegeinket egyéneknek tekintjük, vagy monolitnak tekintjük őket?

Erkölcsi szempontként tekintünk-e a kis testméretre, amivel a betegeink tartoznak?

A nagyságú betegek kezelésének nagy részét az adatok, és mennyit az elfogultság tájékoztatja?

És végül mit teszünk aktívan (egyénileg és együttesen) annak érdekében, hogy magas színvonalú ellátást nyújtsunk minden méretű beteg számára?