Amikor a közegészség találkozott a CRUK elhízási kampányával kapcsolatos testpozitív reakciókkal - A BMJ

Tanisha Spratt, Susan Jebb és Paul Aveyard figyelembe veszik a CRUK 2019-es elhízási kampányára adott reakciókat és a tanulságokat

kampányával

2019 júliusában a Cancer Research UK (CRUK) megújult kampányt indított az elhízás és a rák közötti összefüggés kiemelésére. Arra törekedett, hogy felhívja a figyelmet annak tényére, hogy az elhízás a dohányzás után jelenleg a második legnagyobb megelőzhető rák oka, és rávilágít az elhízás jelentőségére, mint egyre növekvő közegészségügyi kérdésre. Ez a kampány nagyon sok kritikát és visszhangot kapott azoktól, akik úgy vélték, hogy az elhízással élő egyes emberek „kövér szégyen” kísérlete.

A kritikusok azzal érveltek, hogy a kampány célja az egyének démonizálása volt, azt sugallva, hogy az elhízás valami, amit kontrollálni lehet, nem pedig valami, ami számos környezeti, társadalmi és politikai tényező következménye. 1 Megelőző intézkedésként fogalmazva ez a kampány mintha azt sugallta volna, hogy mivel az elhízás növeli a rák kockázatát, és viselkedésbeli változásokkal csökkenthető, személyesen felelős a kockázat csökkentéséért a fogyás révén. Sokan azzal érveltek, hogy ezzel figyelmen kívül hagyták azt a negatív hatást, amelyet az elhízás elleni üzenetek gyakorolhatnak az elhízással élõ emberek mentális egészségére, és látható, hogy a szégyenérzet ösztönzésével további súlygyarapodást ösztönöznek. Sofie Hagen dán humorista és aktivista a Twitteren azzal érvelt: „A zsírosság negatív dologként való szemlélete olyan dolog, amely többet megöl, mint a rák, amelyet KELL kapnod, mert esetleg valami közöd van veled. LEHETSÉGES TÖBB, mint EGYES SÚLY, LEHETSÉGES TALÁN. ” 2

A CRUK nem célzottan próbálta megsérteni az elhízott embereket, vagy negatívan befolyásolni mentális egészségüket. Az elhízást orvosbiológiai szempontból közelítve igyekeztek felhívni a figyelmet az elhízás és a rák közötti okozati összefüggésre utaló bizonyítékokra. 3 A CRUK és a kampány kritikusai közötti elsődleges vita arra irányult, hogy az elhízást orvosi kérdésnek kell-e tekinteni. Míg a CRUK, számos más orvosi testülettel és jótékonysági szervvel együtt egyértelműen ilyennek tekinti, sok aktivista és testpozitív csoport a túlsúlyt nem más, mint olyan testi jellemző, amely megkülönbözteti őket a „normatív” (azaz karcsú) testtel rendelkezőektől.

Akik túlsúlyukat a természetes sokszínűség egyik formájaként tekintik a szemszínre, a hajszínre, a magasságra stb. gyakran elutasítják az „elhízás” kifejezést, mert úgy tekintenek rá, mint egy „nem orvosi” kérdés „orvoslásának” kísérletére. 4 Gyakran párhuzamok húzódnak az elhízás orvoslása és a homoszexualitás korábbi orvoslása között, ahol azt hitték, hogy az emberek olyan „betegségben” szenvedtek, amely „okozta” homoszexualitásukat. Ily módon a kövérség orvoslásának ellenállása az „elhízás” kifejezés elutasításával politikai erőfeszítésként szolgál a túlsúlyos emberek kisebbségi csoportként való marginalizálásának és megbélyegzésének módjainak kiemelésére. Azok, akik párhuzamot vonnak a faji, osztálybeli és fogyatékossággal élők aktivistáinak polgári jogi erőfeszítéseivel, azt állítják, hogy az olyan kampányok, mint a CRUK, amelyek az elhízás negatív egészségügyi következményeinek kiemelésére irányulnak, „hamisak” és „kövér szégyent” jelentenek.

Ez a vita nemzeti vitát váltott ki a bűncselekmény jellegéről az Egyesült Királysághoz hasonló országokban, amelyek vitathatatlanul hangsúlyozzák a „politikai korrektség” szükségességét az identitáspolitikát érintő minden beszélgetés során. 5 Sokan válaszoltak Hagen tweetjére, hangsúlyozva az „igazi tudomány” fontosságát a „sérült érzésekkel” szemben. Ennek során azt sugallták, hogy Hagen erre a kampányra érzelmesen reagál, és nem támasztja alá a tudományos tények vagy az elhízás bármilyen orvosi megértése. A testpozitív mozgás és a zsíraktivizmus növekvő népszerűsége által mutatott növekvő ellenállás egyértelműen azt mutatja, hogy az egészségügyi szakembereknek szükségük van arra, hogy kapcsolatba lépjenek azokkal, akik kritikusak a megállapításaik iránt, hogy meggyőzzék őket a megelőzés egészségügyi előnyeiről. vagy az elhízás kezelése.

Hogyan lehet ezt a két álláspontot összeegyeztetni? Lehet, hogy tudomásul kell vennünk, hogy a megosztottság és az ellenvélemény kialakításával a CRUK-kampány nem érte el azt a célját, hogy ösztönözze az elhízás arányának csökkentését célzó támogatást és intézkedéseket. Ugyanakkor a megosztottság, amelyet ez a kampány kiemelt, hasznosnak bizonyulhatott, mivel figyelmeztetett bennünket arra, hogy jobban meg kell érteni az elhízás fogalmát különböző szempontok szerint.

Évtizedekig az uralkodó narratíva személyes felelősséggel tartozik, de egyértelműen nem sikerült megakadályozni az elhízás növekedését. Az elhízott emberek felróása túlsúlyuk miatt nem segített a fogyásban - fordítva; az összes bizonyíték rámutat a külső támogatás, mint sikeresebb megközelítés hatékonyságára. Eljött az idő annak tudomásulvételére, hogy az elhízás mint akaraterő kudarcán alapuló hallgatólagosan alapuló politikák kudarcot vallottak. A politikai tehetetlenség leküzdése érdekében el kell fogadnunk az elhízás összetettebb modelljét, egyesülnünk azokkal az erőkkel szemben, amelyek megnehezítik mindenki súlyának ellenőrzését, és követeljük a döntéshozóktól, hogy tegyenek lépéseket ott, ahol a piac kudarcot vall.

Tanisha Spratt orvosi szociológus, aki az elhízás megbélyegzését kutatja az Egyesült Királyságban. Posztdoktor, az Oxfordi Egyetem Nuffield Általános Egészségtudományi Tanszékének egészségmagatartási kutatócsoportja.

Susan Jebb táplálkozástudományi tudós az étrendre és az elhízásra összpontosító kutatási programokat vezet.

Paul Aveyard közegészségügyi orvos, háziorvos és viselkedési orvoslás professzor az Oxfordi Egyetemen, Egyesült Királyság.

Versenyző érdekek: A PA és az SAJ korábban olyan vizsgálatokat folytattak, amelyekben a WeightWatchers, a Slimming World vagy a Rosemary Conley biztosította az NHS számára a súlycsökkentő beavatkozásokat.