Eszméletlen vagy tudatalatti?

ARCHIVÁLT TARTALOM: Olvasóink szolgáltatásaként a Harvard Health Publishing hozzáférést biztosít archivált tartalmú könyvtárunkhoz. Kérjük, vegye figyelembe az egyes cikkek közzétételének vagy utolsó felülvizsgálatának dátumát. Ezen a webhelyen semmilyen tartalom, dátumtól függetlenül, soha nem használható fel orvosának vagy más szakképzett orvosnak nyújtott közvetlen orvosi tanácsadás helyett.

Egy kedves barátom egy valamivel ezelőtti ünnepi vacsora során vitába keveredett ezekről a kifejezésekről. Nem lepődtem meg túlságosan az elmúlt héten, amikor egy másik barátom megkérdezte, melyik kifejezés a megfelelő. Nehéz két olyan embert találni, akik egyetértenek e szavak „megfelelő” meghatározásában.

A „tudattalan” vagy a „tudattalan elme” kifejezés a legszorosabban kapcsolódik Freudhoz és a pszichoanalízishez, de az általános elképzelés több száz, de nem több ezer évvel megelőzi Freudot. Freud számára azonban a tudatos tudatosságon kívüli emlékek, érzések és egyéb mentális tartalmak ötlete új, gyakorlati jelentőséget kapott. Az elmélet kulcsfontosságú eleme volt, amelyet a mentális rendellenességek okainak és kezelésének elmagyarázására fejlesztett ki. A legegyszerűbben fogalmazva Freud elmélete szerint a rejtett mentális tartalmak „megbetegítik” az embereket. Amint megértette, ezeket a mentális tartalmakat „elnyomták” és tudattalanokká tették. Széles és erőteljes ötlet volt - és ha a vacsora körüli viták bizonyítékot szolgáltatnak -, ez továbbra is érdekes.

Ami a „tudatalatti” kifejezést illeti, Freud a kezdetektől fogva felváltva használta a „tudattalan” kifejezéssel. A szavak hasonlóan szorosak, de nem azonosak a németben (tudatalatti a das Unterbewusste; a tudattalan a das Unbewusste). De végül az utóbbi kifejezésnél ragaszkodott a félreértések elkerülése érdekében. Nem tudta megjósolni, hogy a zűrzavar több mint 100 éves vita után is fennáll.

Általános szabály, hogy a mentális működéssel foglalkozó szakirodalom nagy részében (beleértve nemcsak a pszichoanalízist, hanem a pszichiátriát, a pszichológiát és az idegtudományokat is) az írók - például Freud - hajlamosak a „tudattalan” szót használni nem pedig „tudatalatti”. Bár a laikus szakirodalomban továbbra is előfordul a „tudatalatti” szó, ritkán határozzák meg gondosan, és lehet, hogy nem a „tudattalan” szinonimája.

A szakmai írásban a „tudattalan” jelentése a kontextustól függően némileg változik. A pszichoanalitikusok nemzedékei vitatták a tudattalan működését, illetve azt, hogy bizonyos mentális tartalmak hogyan és miért elnyomódnak. Az elemzőnek a tudattalan megértésének módja gyakran fontos ahhoz, hogy megpróbálja megvalósítani a „beszélő kúra” egyik központi célját, vagyis segíteni a beteget a megkönnyebbülésben azáltal, hogy tudattalanul tudatosítja.

Néhány idegtudós problémának találja a tudattalan fogalmát, mert a terminológia azt sugallja, hogy a tudattalan egy hely, valódi anatómiai hely, mintha az agyban lenne. Freud, mint neurológus, valóban a neurobiológia szempontjából gondolkodott. De nem rendelkeztek huszonegyedik századi eszközökkel az idegsejtek, az idegi áramkörök vagy az agyi régiók felépítésének, működésének és komplex kölcsönhatásainak elemzéséhez.

Ma a legtöbb pszichoanalitikus és pszichodinamikailag orientált terapeuta nem gondolja a tudattalanra, mint neuroanatómiai szerkezetre. Inkább rövidítésként használják ezt a kifejezést egy összetett, de ismerős, pszichológiai jelenségre. Vagyis sok minden és talán a mentális élet nagy része úgy történik, hogy nem tudunk róla sokat. Az idegtudósok is bekapcsolódnak ezekbe a folyamatokba. Tehát értékelik, hogy a mentális élet neurobiológiájának bármilyen megértésének túl kell lépnie a tudatos gondolatokon és érzéseken.

Ezek a mentális folyamatok talán annyira érdekesek számunkra, mert tudjuk, hogy ennyiről van szó. Annyi, ami minket mozgat, a tudatosságunkon kívül és az ellenőrzésünkön kívül történik - hisszük (és talán igaz is), hogy a nagyobb tudatosság nagyobb önkontrollhoz vagy nagyobb jóléthez vezet. És talán éppen ezért, amikor Marcel Proust francia regényíró arról írt, hogy egy szereplő sütit harap, és elárasztják az emlékek, mi is megmozdultunk. Emlékeztető arra, hogy annyi mindent tudni kell, amit nem tudunk, és ez olyan szerencsés balesetnek tűnik, amikor felfedezzük, mi rejtőzött mindig bennünk.