„Digitális étrend”: mennyi szemetet fogyaszt mindennap az interneten?

Nemrégiben a Mediumról szóló esszé idegesítő, de egyfajta elképesztő fogalmat javasolt: „digitális táplálkozás”. Az emberi egészség általánosan elfogadott öt pillére - az alvás, az étrend, a munka, az interperszonális kapcsolatok és a testmozgás - mellett új terület jelent meg - állítják a szerzők: digitális étrendünk. Azokat a dolgokat, amelyeket online fogyasztunk. És mivel naponta 12 órán át "etetjük" agyunkat digitális tartalommal, lényegében többet fogyasztunk a digitális "élelemből", mint amennyit alszunk vagy eszünk. Digitális étrendünk tehát hasonló ellenőrzést igényel, mondják. Ahogy ők fogalmaztak:

akkor

Egészséges digitális étrendem van? Jobb a „reggeli” rutinom, mint a barátaimé?

Azt sugallják, hogy a digitális tartalom jelenlegi fogyasztása - esztelenül, állandóan - hozzájárul a depresszió és a nyugtalanság átfogó érzéséhez, hasonlóan ahhoz, ami a testünkkel történhet évek óta tartó ócskányi étkezés után. A szerzők egy 2017-es tanulmányt idéznek, amely a depressziót a fogyatékosság fő okaként nevezi meg világszerte, és a mentális betegségek emelkedési arányát részben digitális étrendünknek tulajdonítják. (Külön-külön, a Journal of Social and Clinical Psychology folyóiratban nemrégiben megjelent tanulmány kimutatta, hogy például a napi közösségi média használatának 30 percre történő korlátozása „csökkenti a magányt és a depressziót”.)

Az ételek/internetes párhuzamok szórakoztatóak voltak. Egészséges digitális étrendem van? Jobb a „reggeli” rutinom, mint a barátaimé? Vajon a Facebook olyan lenne, mint a glutén - amit sokan örülnek annak, hogy „leszoknak”, de aztán később kúszik vissza?

És hogyan nézne ki a Cut táplálkozási bontása: 22% humor, 30% hasznos, 40% fehérje és 8% szénhidrát? Ki és hogyan döntenénk ezekről a dolgokról? Valószínűleg szeretném kiemelni a leginkább szemetes webhelyeket, ha azonosították őket, még akkor is, ha előzetesen nem volt érdekel.

A mentális betegségek emelkedő aránya részben a digitális étrendünknek köszönhető.

Az esszé fő szerzője Michael Phillips Moskowitz, aki az eBay-en szokott kurálni, második szerzője: Hans Ringertz radiológus, a fiziológiai és orvosi Nobel-gyűlés tagja, a Karolinska Intézet volt Nobel-gyűlésének elnöke. . Valamilyen furcsa csapatot alkotnak, legalábbis a távolból - és kifejlesztettek egy furcsa alkalmazást is, amelyet a Digital Nutrition név alatt védjeggyel elláttak.

Telefonon Moskowitz azt mondta nekem, hogy például a Cut digitális tápértékjelzője kevésbé hasonlíthat egy kördiagramra, amely lebontja annak jó és rossz tulajdonságait, és sokkal inkább egy lebegő, kattintható szimbólumok csoportjára mutat a webhely sarkában (hasonló hogy a SyFy csatorna logója hogyan marad a nézői képernyők sarkában). Az ikonok kombinációja (például a szív és a nap) képviselheti az adott oldal tartalmának típusát (energizálja, megnyugtatja, kiváltja a dopamint?), De most ez lenne az. Nincs általános „NC-17” besorolás, vagy legalábbis még nem. A címke nem lenne „jó vagy rossz osztályzat” - mondta. "Azért vagyunk itt, hogy segítsünk az átláthatóságban, és ne ítéljünk vagy büntessünk."

Elég tisztességes, de mi a móka ebben?