Egyél italt Politika

Michele Simon 1996 óta ír és beszél az élelmiszerpolitikáról, valamint az élelmiszeripari marketing és lobbitaktikákról.

Global Nav

Feladta Michele Simon, 2013. július 11, csütörtök

Rövid válasz: A semmi mellett.

Miután a nemzet végre arra a szomorú valóságra ébredt, hogy az igazán egészséges ételek nem kerülnek dobozba, az élelmiszer-gyártók kétségbeesik, hogy a vásárlókat becsapják, és úgy gondolják, hogy a magasan feldolgozott élelmiszer-termékek jót tesznek számukra. Hogyan tudják ezt megúszni a vállalatok? Mert a szövetségi kormány engedi őket.

De nem próbálkozás híján.

Az „organikus” pecséttől eltérően, amelyet csak olyan termékeken lehet használni, amelyek megfelelnek a meghatározott szövetségi előírásoknak, az élelmiszereken a „természetes” címke többnyire nem meghatározott. Három szövetségi ügynökség megpróbálta meghatározni a kifejezést az évek során, de egyiknek sem sikerült. A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság az 1970-es években megkezdte a szabályalkotást, de később elvetette, mert nem találtak működőképes meghatározást.

Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal 1991-ben rátört egy pillantásra, de végül meg is hökkent. Most az ügynökség azt állítja, hogy „nehéz meghatározni egy„ természetes ”élelmiszert.” Ehelyett az FDA problematikus politikát fogadott el, mondván, hogy nem kifogásolja a természetes moniker használatát olyan termékeken, amelyek nem tartalmaznak hozzáadott színt, mesterséges aromákat, vagy szintetikus anyagok. ” Nem túl hasznos. Bár egy ilyen informális politikának nincs törvényereje, a címkék nem tartalmazhatnak hamis vagy félrevezető állításokat, és nagyon ritka esetben az FDA figyelmeztető leveleket küldött az élelmiszeripari vállalatoknak az ügynökség által természetesnek tartott megsértése alapján.

Az Egyesült Államok. A Mezőgazdasági Minisztériumnak megvan a maga meghatározása a természetes termékekről az általa szabályozott élelmiszerek (hús, baromfi és tojástermékek) esetében: minimálisan feldolgozott és kizárja a mesterséges aromákat vagy színezékeket, kémiai tartósítószereket és minden egyéb mesterséges vagy szintetikus összetevőt. Ez azonban nem mond semmit az állatok neveléséről, etetéséről vagy kezeléséről. Az USDA politikájának azonban van némi szerepe az ügynökség élelmiszer-címkék előzetes jóváhagyásában. (Az FDA nem hagyja jóvá az élelmiszer-címkéket.) 2009-ben az USDA kísérlete sem javasolta a természetes címkézésre vonatkozó szabályokat, valószínűleg azért, mert az ipar szereti a status quót.

A definícióban szereplő laza nyelv pedig rengeteg mozgásteret hagyott a gyártóknak a fogyasztók becsapására. Szabványosított, jogilag végrehajtható meghatározás nélkül az eredmény hatalmas fogyasztói zavart eredményez a címke élelmiszeripar általi széles körű használatának köszönhetően. Egy 2009-es felmérés szerint a megkérdezett fogyasztók 50 százaléka úgy találta, hogy a „természetes” az élelmiszertermék egészségének fontos vagy nagyon fontos mutatója, míg az „ökológiai” csak 35 százaléka. A fogyasztók tévesen a „természetes” termékeket is erősebben hozzákapcsolják a mesterséges összetevők hiányához, mint a „bio” termékekhez.

A kormány elmulasztása és az egyre növekvő fogyasztói zavartság közepette magánjogászok lépnek be a szabályozási hiányosságok pótlására azokkal a vállalatokkal szembeni perekkel, amelyek megtévesztően használják az élelmiszereiken a „természetes” címkét. Ezen esetek többsége magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot, géntechnológiával módosított összetevőket, mesterséges összetevőket vagy tartósítószereket, vagy kémiai folyamatokat vagy más természetellenes összetevőket tartalmaz. Az ipar viselkedésének megváltoztatása mellett ezek a perek végül ösztönözhetik az ügynökségek fellépését a „természetes” címkézés kérdésének végleges megoldására. Eközben feltételezheti, hogy a természetes címke egyszerűen kísérlet arra, hogy összezavarja Önt, amit az ételkészítők csinálnak a legjobban.

Köszönet Neil Thaparnak a kutatásért és a segítségnyújtásért. Következő kérdés: Kérdezzen meg egy Élelmiszerjogászt: Miért vannak olyan élelmiszerek, amelyek részben hidrogénezett olajat tartalmaznak, „nulla gramm transzzsír” feliratúak Kérdésed van? E-mail nekem: [email protected].

Ezt a bejegyzést az Élelmiszerjogász kérdezése, az élelmiszerjog, az élelmiszerpolitika címmel tették közzé és címkézve: FDA, természetes, tápértékjelölés, PepsiCo, USDA. | Michele a Google + -on | A bejegyzésre adott válaszokat az RSS 2.0 csatornán keresztül követheti. Hagyhat választ vagy trackbacket a saját webhelyéről.