A Big Data téged figyel

Ellen Ullman írta

Hogyan lehet ellenállni egy olyan könyvnek, amelynek első fejezete kezdődik: „Bepillantottál már egy barátod kukájába? Nekem van. " A szemét olyan, mint „az ember szexuális élete” - folytatódik a könyv - „minél kevesebbet mondanak róla, annál jobb”.

Az internet mégis átalakíthatja ezt a magánügyet nyilvános megfigyelés tárgyává, és Evgeny Morozov elmondja, hogyan. A kukában lévő kamerák segítenek megállapítani, hogy jó munkát végez-e az újrahasznosítók rendezésében. A pontszámot kiszámoljuk, és a Neten keresztül összehasonlítjuk más válogatók pontszámával. Ha nyersz, dicsérettel jutalmazzák. A rossz munkát végzőket társadalmi megvetés éri. Ez nem technofób rémálom. A BinCam projektet már tanulmányozzák Nagy-Britanniában és Németországban.

A BinCam példa azt foglalja össze, amit Morozov, az Új Köztársaság közreműködő szerkesztője folytat a „Minden mentése, kattintson ide” c. Részben. A könyv szellemi energiával pattog és enciklopédikus terjedelemben vizsgálja a technológia hatásait a politikától a kriminológiáig és a fogyás végtelen törekvéséig. Lehet, hogy kevesebb szélességet és nagyobb összpontosítást kívánna; gyakran alig van időnk elgondolkodni egy témán, amikor a következőre haladunk. Ennek ellenére Morozov átfogó perspektívája létfontosságú és fontos.

Kideríti az általa „Internet-centrizmusnak” nevezett ideológiát, amely a hálózatot nem esendő emberek által létrehozott eszközként, hanem hitvallásként definiálja. Ennek az ideológiának a fő támogatói az internetre vetítettek bizonyos értékeket, amelyeket önmagukban elképzelnek, köztük a nyitott, átlátható és hatékony, valamint digitálisan „társadalmi” elvárásokat; hinni abban, hogy a tudás adatgyűjtés és algoritmikus elemzés révén jön létre; azt hinni, hogy a létezés percenkénti számszerűsítése az öntudat felé vezető út.

Ebben az internetközpontú nézetben a Net a történelemen kívül áll. Korszakos pillanathoz juttatott minket - minden emberi találmány betetőzéséhez. Ezért az értékeinek megfelelően kell élnünk. Az internet emberi alkotás; Az "Internet" egy isten, akinek engedelmeskedni kell.

Morozov könyvem példányának margóit kommentárok töltik meg. Pipák egy jó gondolathoz: "Tényleg nincs hely a megtévesztésre másokkal vagy önmagunkkal való kapcsolatainkban?" Csillagok bitekért, amit el akarok olvasni a barátaimmal: a Forbes újságírója olyan szoftvert használt, amely számszerűsítette minden mozdulatát, és azt mondta neki, hogy „a legboldogabb, ha bárokban iszik”. Felkiáltójelek a hitetlenségért, miszerint bárki ezt mondaná, akárcsak egy „gamification” promóter ezen furcsa ötletében: „Mi lenne, ha úgy döntenénk, hogy mindent felhasználunk a játék tervezéséről, hogy kijavítsuk, mi a baj a valósággal?”

A könyv elolvasása olyan, mintha későn érkeznénk egy vacsorára, ahol egy művelt vendég tart az asztal élén. Morozov olyan emberekkel vitatkozik, akikkel még soha nem találkozott; idézhet olyan könyvekből, amelyeket soha nem olvasott; olyan források akkumulátoraira utalva, amelyek az asztalterítő alatt iPhone-keresésekre küldhetnek. Ökölét rázza a homályos ellenfelek, köztük a "szakértők", a "Szilícium-völgy", bárki, aki rendelkezik "Palo Alto irányítószámmal", és a TED konferenciákon meghirdetett ötletek.

Az érv erőteljes és szenvedélyes, de polemikus hangvétele fárasztó. Úgy tűnik, hogy Morozov nem bízik közönsége megítélésében. Igaza van, de könyörtelenül igaza van, mintha bolondokon kívül senki más nem tudna egyetérteni vele.

De amikor éppen hangolódni készül - kérem, még több bort -, rájön, hogy Morozov az emberi értékek ügyét veszi át a gép értékeivel szemben, és kényszerül arra, hogy felüljön és hallgasson. Zsarnokságnak meri látni az internet alapvető nyitottsági hitvallását. Azt javasolja, hogy korlátozzák bizonyos információkhoz való hozzáférést, ami a netvilágban csak a gyilkosságon alapuló bűn. Elveti az „átláthatóság” ideológiáját, emlékeztetve arra, hogy egyetlen emberi kapcsolat sem maradhat fenn indítékok, rejtélyek, sőt hazugságok nélkül. Feltárja az interneten trollkodó „valósághűség” indexek kárt a közszereplők által megfogalmazott meggyőződés miatt, s bárkit bátorsággal büntet, mert hagyja, hogy gondolatai idővel fejlődjenek. Figyelmeztet a „megoldástól”, amellyel a „problémákat” az internetes „értékek” szerint azonosítják (a hatékonyság jó; a politika rendetlen; hatékonnyá tegye a politikát). Segít emlékezni arra, hogy az előttünk álló generációk - csodálkozva az elektromos fényen, a távírón és a rádión - azt is elhitték, hogy megérkeztek az emberi teljesítmény csúcspontjába.

Morozov ugyanakkor óvatosságra int a „technológiai defeatizmus” ellen, amely szerint a számítástechnika nem tervezhető emberi problémák megoldására. Az utolsó fejezet leírja a „kontradiktórium” elnevezésű filozófiát, amelyben a rendszerek arra kényszerítenek minket, hogy szembenézzünk az erkölcsi kérdésekkel, és „reflektívebb, gondoskodóbb és humánusabb teremtményekké változtassunk”. Ilyen például az intelligens parkolóóra, amely eldönti, melyik lenne „erényesebb”: maradjon hátralévő idő a következő sofőr számára (szociális udvariasság), vagy hagyja nullára állítani (az önkormányzat javára válik). Egy másik rendszerben a készülékek rendszertelenné válnak, amikor a háztartások energiafogyasztása növekszik: egy rádió állomást cserél; egy kenyérpirító hirtelen leáll. (Az ember azt képzeli, hogy egy eszeveszett szülő megdöbbenti a gyermek reggelijét.) Van egy olyan program is, amelynek célja, hogy a felhasználókat jobban megismertesse az adatvédelmi kérdésekkel azáltal, hogy jobb keresési eredményeket ad vissza, amikor „kénytelenek valami intim dolgot elárulni magukról vagy akár barátaikról. ”

Ezek a példák sok hitetlenkedést váltottak ki a margómon. Eddig Morozov azzal érvelt, hogy az erkölcsi kérdéseket az emberi kapcsolatok rejtelmein, a politikai és társadalmi vita rendetlen folyamatain keresztül kell megközelíteni. De itt hirtelen olyan rendszereket támogat, amelyekben a tervezők meghatározták a kérdéseket és meghatározták a helyes tanulságokat.

A könyv átfogó vitája Morozov és ideológiai ellenségei közötti érvelés: azok, akiket az Internet-centrizmus fő bajnokainak tekint. Közülük kiemelkedik Lawrence Lessig jogtudós (olyan gyakran leépítik, hogy sajnálja őt), a szerző Clay Shirky, a technofil Kevin Kelly és az újságíró Gary Wolf. Morozov "strébereknek" nevezi ellenfeleit. Erre a legbőségesebb széljegyzettel válaszoltam: "nem stréber". Szerző: nem stréber. Pundit: nem stréber. Tudós: nem stréber. Újságíró: nem stréber.

Meg kell mentenem a „geek” -et Morozov retorikai karmaiból. A megnevezés azoknak a programozóknak, mérnököknek és informatikusoknak a tulajdonában van, akik az internetet építették és építik jelenleg is. A Geek fórumok tele vannak élénk vitákkal, egészen az egyes hálózati protokollok gazdasági és társadalmi struktúrákra gyakorolt hatásáig. Úgy tűnik, hogy Morozov nincs tudatában ezeknek a fórumoknak, vagy figyelmen kívül hagyta őket. Zavarba ejtő, hogy nem ismeri el, hogy az Internet-centrizmushoz hasonló dolgokat „kibernetikus totalizmusnak” nevezett a „Te nem vagy szerkentyű” című könyvben, a csodálatosan stréber Jaron Lanier könyvben, amelyet Morozov maga is néhány évvel ezelőtt áttekintett.

A „Mentéshez mindent, kattintson ide” részben az olvasók csak egy antropológus szemével látják a programozókat, mintha a technikai emberek valamilyen éppen felfedezett őslakos törzshöz tartoznának, és nem tudnak magukért beszélni. Kár, hogy a szerző nem beszélt közvetlenül a műszaki közösséggel, mert támogatnánk annak meggyőződését, hogy a Net valóban be van ágyazva a történelembe, kábelekből, útválasztókból és szerverekből áll, és halandó emberi lények hozzák létre. Morozov félelmetes értelme teszi ezt figyelemre méltó könyvvé. Egy adag alázat jobbá tette volna.